П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск–Уральский

Свердловской области 09 июня 2017 года 

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области Попкова Н.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2017 года около 12.45 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес два удара ножом М., чем причинил физическую боль и травму в виде двух резаных ран правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, пояснил, что 22 апреля 2017 года в дневное время пришел к знакомой на 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта нанес М. два удара по телу ножиком, являющимся брелком. С обстоятельствами конфликта, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен.

Потерпевший М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства нанесения ему телесных повреждений ФИО1, пояснив, что последний нанес ему два удара ножом по телу, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2017г. около 12.45 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес два удара ножом М., чем причинил физическую боль и травму в виде двух резаных ран правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признательных показаний самого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО1 от 24.04.2017г. с указанием о нанесении последним (дата) в состоянии алкогольного опьянения ему телесных повреждений; протоколом об административном правонарушении от 07.06.2017г.; рапортом дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск – Уральский» о поступлении сообщения от М. о нанесении телесных повреждений ФИО1; заключением эксперта № от 23.05.2017г. в отношении М., в соответствии с выводами которого при осмотре М. 24.04.2017г. обнаружены две поверхностные раны в области правого предплечья, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого режущего орудия при его поступательном движении с одновременным давлением на мягкие ткани, давностью около 2 – 3 дней на момент освидетельствования, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю в качестве смягчающего ответственность обстоятельства полное признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, учитывая характер совершенного правонарушения, нахожу необходимым и целесообразным наложить на него наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова