Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г.

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Морозовой М.Г.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «Ивстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском к ООО «Ивстройинвест». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания и ООО «Ивстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и ЗАО «Измерительная техника» был заключен договор №-ИДК уступки прав требования по договору № ИСИ-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Измерительная техника» и гр. ФИО3, (далее — Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № ИСИ-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора № ИСИ-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ООО «Ивстройинвест» (далее - Застройщик, Ответчик) обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1. Договора Застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 Договора передача объектов долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан был передать ФИО3 трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. № на 15 этаже 1 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени объект передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Застройщика с требованием добровольно выплатить неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Срок ответа был установлен в претензии до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Ивстройинвест» в пользу 

<

данные изъяты>: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом. На дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было принято увеличение размера заявленных исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., в случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях.

Представитель ответчика ООО «Ивстройинвест» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства. Однако просил суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, поскольку неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Кроме того, в представленном отзыве указал, что в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 отмечается, что уменьшение размера неустойки является допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. В сложившейся ситуации просрочка ввода в эксплуатацию многоквартирного дома вызвана тем, что в качестве подрядчика работ по строительству было привлечено ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», обладавшее статусом проверенного партнера (надежность, долгосрочность нахождения на строительном рынке и т.д.). Однако, в условиях финансовой нестабильности в стране данное крупнейшее предприятие области признано банкротом, его деятельность приостановлена. Задолженность ОАО «Ивановская Домостроительная компания» перед их организацией составляет 

<

данные изъяты>. ООО «Ивстройинвест» оказалось «заложником» ситуации. Со стороны ОАО «ИвДСК» обязательства по выполнению условий договора по строительству многоквартирного дома нарушены. Однако, ООО «Ивстройинвест» заключило новые договоры на завершение строительства дома, работы ведутся, финансирование ведется за счет собственных и заемных денежных средств. Полагал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и является завышенным. 

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивтройинвест» (застройщик) и ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиры, указанные в приложении № к договору, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры по акту.

Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиры участнику долевого строительства в порядке и сроки, указанные в договоре.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивановская Домостроительная Компания» и ЗАО «Измерительная техника» был заключен договор №-ИДК уступки прав требования по договору № ИСИ-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Измерительная техника» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № ИСИ-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Под уступкой требования понимается соглашение между кредитором по обязательству и третьим лицом о передаче последнему права требования к должнику. Уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве основывается на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 383-390 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 право (требование), принадлежащее дольщику на основании обязательства (договора участия в долевом строительстве), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, в результате универсального правопреемства в правах дольщика (наследования после дольщика или реорганизации юридического лица); по решению суда о переводе прав дольщика на другое лицо и других случаях, предусмотренных законом.

С момента вступления в силу 1 апреля 2005г. Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Согласно статье 389 ГК РФ требования по сделке, требующей государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации данной сделки. Таким образом, договор уступки права требования подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о долевом участии уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Правило о допустимости уступки участником долевого строительства своих прав по договору только после уплаты им цены договора содержится в статье 384 ГК РФ, в соответствии с которой по общему правилу право первоначального дольщика переходит к новому участнику долевого строительства в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Росреестра Ивановской области, ОАО «Ивановская домостроительная компания» уступила, а ЗАО «Измерительная техника» приняла в полном объеме права (требования) в части квартиры по адресу: 

<

адрес>, секция 1 этаж 15, №, площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащие ОАО «Ивановская домостроительная компания» на основании выше указанного договора участия в долевом строительстве, а также оплатила стоимость квартиры в полном объеме.(л.д.28-31.).

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Росреестра Ивановской области, ЗАО «Измерительная техника» уступило, а ФИО3 принял в полном объеме права (требования) в части квартиры по адресу: 

<

адрес>, секция 1 этаж 15, №, площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащие ОАО «Ивановская домостроительная компания» на основании выше указанного договора участия в долевом строительстве, а также оплатила стоимость квартиры в полном объеме.(л.д.36-37).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав (требований) состоялась.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства, по передаче объекта участнику, поскольку объект подлежал передаче после получения разрешения на ввод ДД.ММ.ГГГГ, однако, не передан до настоящего времени, что ответчик подтверждает в письменном отзыве, гарантирует передачу объекта истцу в третьем квартале 2017 г. и приносит свои извинения за нарушение срока.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.

Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – сумма задолженности * 261 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/300 * 10%), 

При расчёте судом использована цена договора в размере 

<

данные изъяты>., установленная договором долевого участия (приложение №), поскольку цена, установленная договором цессии, на отношения между ответчиком и истцом не распространяется, и ставка ЦБ РФ в размере 10%, установленная с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа заслуживает внимания.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, приведенные им обстоятельства и доводы, период просрочки, степень вины ответчика, неисполнение обязательств со стороны подрядчика в выполнении работ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о мерах принятых стороной ответчика для исполнения обязательств в установленные договором сроки, а также сведений об убытках, понесенных истцом, учитывая компенсационный характер неустойки, её служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства и мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>. 

При этом суд полагает, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В отношении заявленных истцом требований о компенсации причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, наличия выше установленных обстоятельств, смягчающих ответственность застройщика, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер штрафа до 

<

данные изъяты>, что также, по мнению суда, отвечает принципам справедливости, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ООО «Ивстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивстройинвест» в пользу ФИО3, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ивстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2017 года.