УИД: 77RS0023-02-2024-010638-39

Дело № 2-1368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1830/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 фио фио к ООО «ХКФ Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, УВД по адрес ......адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, УВД по адрес ......адрес о взыскании убытков.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2022 г. по делу А41-95803/21 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

В результате осуществления мероприятий, возложенных на финансового управляющего, было выявлено, что ответчиками причинены убытки фио

18.08.2021 г. со счета фио открытого в ООО «ХКФ Банк» была перечислена сумма сумма на счет следующих лиц:

- сумма на счет, открытый на имя фио;

- сумма на счет, открытый на имя фио;

- сумма на счет, открытый на имя фио;

- сумма на счет, открытый на имя ФИО4

 Указанные денежные перечисления были осуществлены истцом в результате преступных действий неустановленных лиц. В связи с чем возбуждено уголовное дело по факту мошенничества от 12.11.2021 г. № 12101450001001007. В рамках уголовного дела фио признана потерпевшей и гражданским истцом.

12 января 2022 г. предварительно следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец неоднократно обращался в ООО «ХКФ Банк» с запросом о предоставлении сведений о лицах, на счета которых были осуществлены денежные переводы, и претензией о возмещении убытков, на что был получен отказ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец фио и ее финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку сведений о занятости истца в другом судебном процессе суду не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УВД по адрес ......адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке по счету Истец осуществил перевод денежных средств в пользу фио в размере сумма (перевод со счета истца № 40817810290012588838 от 18.08.2021 20:21); в пользу фио в размере сумма (перевод со счета истца № 40817810290012588838 от 18.08.2021 20:28); в пользу фио в размере сумма (перевод со счета истца № 40817810290012588838 от 18.08.2021 20:32); в пользу ФИО4 в размере сумма (перевод со счета истца № 40817810290012588838 от 18.08.2021 20:32).

Также переводы данных денежных средств подтверждаются платежными поручениями ( л.д. 11-13).

СУ УВД по адрес ......адрес возбудило уголовное дело по факту мошенничества от 12.11.2021 г. № 12101450001001007.

Согласно постановлению СУ УВД по адрес ......адрес от 07.12.2021 года фио признана гражданским истцом по уголовному делу № 12101450001001007 (л.д.13).

Постановлением СУ УВД по адрес ......адрес от 12.01.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу № 12101450001001007 приостановлено.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» предоставлены сведения о лицах, на счета которых были осуществлены переводы денежных средств (л.д.23).

Согласно справке по уголовному делу № 12101450001001007 от 02.12.2024 года, предоставленному по запросу суда, по уголовному делу выполнено следующее: 12.11.2021 г. фио признана потерпевшей, 07.12.2021 г. фио допрошена в качестве потерпевшей и признана гражданским истцом. 12.12.2021 г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с целью установления розыска лиц, совершивших преступление, 09.08.2024 г. направлены запросы в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», 03.10.2024 г. получен ответ от ПАО «ВТБ». На момент составления данной справки предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на основании постановления от 21 октября 2024 года.

Исходя из текста искового заявления, Истец считает, что своими действиями ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили истцу убытки в связи с получением денежных средств в результате преступных действий, ответчик ООО «ХКФ Банк» причинил истцу убытки в связи с не предоставлением информации персональных данных потенциального подозреваемого совершившего преступление, ответчик УВД по адрес ......адрес причинил убытки в связи с бездействием по выявлению лиц, совершивших преступление.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств возлагается на истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что доказательств виновных действий ответчиков ООО «ХКФ Банк» и УВД по адрес ......адрес в причиненном истцу убытков, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам ООО «ХКФ Банк» и УВД по адрес ......адрес судом не имеется. Кроме того, суд указывает, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» была предоставлена необходимая информацию истцу по его запросу, что подтверждается материалами дела (л.д. 22-23), бездействие ответчика УВД по адрес ......адрес также не доказано истцом, поскольку УВД по адрес ......адрес в производстве находится уголовное дело № 12101450001001007, в рамках которого проводятся необходимые розыскные мероприятия.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, переведены со счета истца на счета, принадлежащие данным лицам, при этом денежные средства были получены ФИО2, ФИО3, ФИО4 без оснований, в отсутствие обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио сумму убытков в размере сумма, с фио в пользу фио сумму убытков в размере сумма, с ФИО4 в пользу фио сумму убытков в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика фио сумма в размере сумма, с ответчика ФИО4 сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 фио фио к ООО «ХКФ Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, УВД по адрес ......адрес о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу фио сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу фио сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2025 г.