УИД 16MS0101-01-2023-003042-53

Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 г. г. Елабуга 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что сведений о том, что его автомобиль был оснащен поддельными государственными регистрационными знаками в протоколе не имеется. Считает, что должностным лицом, возбудившем дело об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, подпадающее под ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Государственные регистрационные знаки на автомобиль ему были выданы при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД ОМВД России по ......, там они были изготовлены. Указывает, что у него не было умысла на совершение вмененного ему правонарушения. 

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД по ...... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 Дата обезличена в 15 часов 20 минут в ......, управлял транспортным средством марки с подложным государственным регистрационным знаком, а именно вместо Номер обезличена

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ......40 от Дата обезличена; протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена; письменными объяснениями ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3 от Дата обезличена; видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, так как обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Ходатайство заявителя о назначении экспертизы на предмет установления факта внесения изменений в государственные регистрационные знаки после их выдачи заявителю или установления обратного, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы. 

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено. 

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Совкова М.В.