Дело № 2- 1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) (далее УПФР в г.Новотроицке (межрайонное)) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. 

В обоснование иска указал, что 28.04.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии о старости в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) от 23.05.2018 №94 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в его специальный стаж по Списку №2 не были зачтены периоды работы с 09.07.1980 по 30.10.1981, с 07.02.1984 по 27.02.1986 в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее КИПиА) доменного участка цеха КИПиА ОХМК.

Истец просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) от 23.05.2018 № 94 и отменить его в части отказа в зачете в специальный стаж выше указанных периодов работы; обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 спорные периоды работы; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 03.05.2018 и выплатить ее; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, указывая на его обоснованность.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 1 Постановления № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 27.12.2001, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 и Закона РФ № 340-1 от 1990 г.:

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10;

Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992г.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, в разделе IV «Металлургическое производство (черные металлы)», подразделах 1,2,3 п. «А», предусмотрена должность «слесари дежурные и ремонтные» без указания участка работы слесаря.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в разделе III «Металлургическое производство /черные металлы/» подразделах 1а,2а,3а код позиции 2040100а-18494; 2040200а-18494; 2040300а-18494; предусмотрены слесари по КИПиА, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 28.04.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии о старости в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) от 23.05.2018 №94 ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в его специальный стаж по Списку №2 не были зачтены периоды работы с 09.07.1980 по 30.10.1981, с 07.02.1984 по 27.02.1986 в качестве слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее КИПиА) доменного участка цеха КИПиА ОХМК.

Согласно трудовой книжке ФИО3, он :

- 09.07.1980 принят в цех КИПиА слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике полосопрокатного участка эксплуатации КИПиА по 3 разряду;

- с 16.11.1981 по 12.12.1983 служба в Советской Армии;

- 07.02.1984 принят в цех КИПиА слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике по 4 разряду на доменный участок эксплуатации КИПиА;

- 27.02.1986 уволен по переводу в Костомукшиский горно-обогатительный комбинат…

 Из архивной справки № 6 от 30.04.2014 следует, что в состав цеха КИПиА в период с 1977 по 1980 входили участки эксплуатации контрольно-измерительных приборов и автоматики, в том числе: доменный участок, мартеновский участок, обжимной участок, листопрокатный участок, сортопрокатный участок, полосопрокатный участок, агломерационный участок, фасонолитейный участок, кислородный участок.

Названной архивной справкой подтверждается, что в годовых отчетах по основной деятельности, в пояснительных записках к ним за 1960-2003 годы изменений в структуре и технологическом процессе цеха КИПиА ОАО «НОСТА» (ОХМК) не прослеживается.

 В перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» 1992-1993 г.г. предусмотрено наименование профессий и должностей: слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятый ремонтом технологического оборудования на горячих и вредных участках работ в агломерационном, доменном, мартеновском цехах, КХП, ЭСПЦ, ППЦ, ОБЦ, ЛПЦ-1, ППЦ. Краткое содержание работы и условий труда работника данной профессии: обслуживание и ремонт контрольно- измерительных приборов и автоматики …доменный (печи 1-4), …непосредственно в местах установки, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Учитывая вышеизложенное, суд считаетне обоснованным исключение из специального стажа истца по Списку №2 периодов работы с 09.07.1980 по 30.10.1981, с 07.02.1984 по 27.02.1986 в качестве слесаря КИПиА доменного участка цеха КИПиА ОХМК.

Суд находит исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца по Списку № 2 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом периодов работы, включенных судом, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд составит более 10 лет, суд считает, что досрочная страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с 03.05.2018.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о признании решения начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) незаконным в части отказа во включении в его специальный стаж спорных периодов работы и в части отказа назначении пенсии, об обязании ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с 03.05.2018 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

К материалам дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату истцом услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, небольшой сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение названных расходов в общей сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонного) № 94 от 23.05.2018 и отменить в части отказа во включении в специальный стаж ФИО3 по Списку №2 периодов работы с 09.07.1980 по 30.10.1981, с 07.02.1984 по 27.02.1986 в качестве слесаря КИПиА доменного участка цеха КИПиА ОХМК, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 по Списку №2 периоды работы с 09.07.1980 по 30.10.1981, с 07.02.1984 по 27.02.1986 в качестве слесаря КИПиА доменного участка цеха КИПиА ОХМК.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с 03.05.2018 и выплатить ее.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, всего 3300 (три тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018 года.

Судья А.Н. Колесникова