Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Почкиной О.А.,

защитника адвоката *** Бойковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ***, проживая по адресу: ***, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств *** неоднократно, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка *** №*** от *** ФИО2 обязан к уплате в пользу ФИО1 *** в размере ? части заработка и (или) иного дохода ***, начиная с *** и до ***.

*** в ОСП *** на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Начиная с *** по *** ФИО2, зная об обязанности платить ***, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившему в законную силу ***, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, в ГОБУ «Центр занятости населения», как нуждающийся в трудоустройстве не обращался, не работал, после вступления в законную силу указанного постановления в течение двух и более месяцев *** в установленном судом размере и порядке *** не платил, добровольной материальной помощи не оказывал, задолженность по *** обязательствам не погашал, в результате чего за вышеуказанный период времени образовалась задолженность по *** обязательствам в размере *** при общей сумме задолженности ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката Бойковой О.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Бойковой О.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Законный представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, отразив о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Почкина О.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ***, согласно которому ФИО2 *** не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против семьи и несовершеннолетних, относится к категории небольшой тяжести. При этом ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало.

***

На учете в качестве безработного в Центре занятости населения *** подсудимый не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют. 

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок принятия судебного решения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не установил.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,307, 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова