дело № 2-3306/2018

изготовлено 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

ООО «Центр юридических услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 18207 руб. 12 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 22.06.2018 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты сумму долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3564 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора об оплате услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Центр юридических услуг» заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора истец выполнял работы по оказанию ответчику услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика в течение 1 года, стоимость работ по оказанию юридических услуг составляла 20000 руб. в месяц, оплата работ по условия договора осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Начало работ по договору было определено с 01.09.2015. в соответствии с п. 4.5 договора указанная сумма (20000 руб.) выплачивается исполнителю заказчиком ежемесячно, вне зависимости от объема работ в данном месяце. Ответчик акты выполненных работ не запрашивал, претензий по исполнению условий договора не предъявлял, о досрочном расторжении договора не заявлял. Истец совершил все предусмотренные договором оказания услуг действия, ответчик от оплаты части оказанных ему услуг уклоняется. За период действия договора ответчиком произведена оплата за период с сентября 2015 года по март 2016 года, за период с апреля 2016 года по август 2016 года оплата не произведена. 08.05.2018 ответчику была направлена претензия, ответа на которую не поступило. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52927 руб., дальнейшее начисление неустойки производить с 31.08.2018 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты сумму долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6129 руб. В обоснование уточненных исковых требований указано, что в результате проведенной проверки оплаты по договору было выявлено полное отсутствие поступления платежей по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ненадлежащего оказания услуг по договору не установлено, услуги могли в течении месяца никакие не оказываться, могли осуществляться устные консультации, составляться процессуальные документы, заявления, обращения. Ответчик не заявляла о своем желании отказаться от договора, претензий не направляла. Акты выполненных работ не составлялись, так как это не предусмотрено договором. С ответчиком был заключен рассматриваемый договор общего характера, а также договор на ведение конкретного уголовного дела, по тому договору оплата произведена.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ФИО1 пояснила, что вносила оплату по договору в течение 7 месяцев, в общей сумме 140000 руб., однако никаких услуг по договору ей не было оказано. Деньги всегда передавала лично в руки руководителю ООО «Центр юридических услуг» А.В.П. квитанций он никогда не выдавал. В апреле-мае 2016 года истица при личном разговоре с А.В.П. отказалась от услуг общества, перестала оплачивать денежные средства. Также с ней заключался отдельный договор на оказание юридической помощи по уголовному делу частного обвинения. Ответчик не согласна с размером процентов, так как дата внесения денежных средств по договору не определена, проценты необоснованно исчисляются истцом со дня заключения договора. В уточненном исковом заявлении истец увеличил размер госпошлины, которую просил взыскать с ответчика, однако никаких документов, подтверждающих понесенные расходы на ее оплату, не приложил.

Свидетель К.М.Ю. в судебном заседании 30.08.2018 пояснил, что является 

<

данные изъяты> ФИО4, в договорных отношениях с ООО «Центр юридических услуг» уже не состоит, летом 2015 года они с ФИО4 обратились в ООО «Центр юридических услуг» для решения возникших проблем на фирме, платили по 20000 руб. в месяц, квитанций им не выдавали, никаких движений по делу фирмы не было. Ответчица попросила передать отчет о проделанной работе, актов выполненных работ не было представлено. В мае 2016 года К.М.Ю.. и ФИО4 нашли другого юриста. Также свидетель заключал с истцом отдельный договор на оказание юридических услуг по уголовному делу, оплату произвел в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Центр юридических услуг» не подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Центр юридических услуг» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 оплата заказчиком работ осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств кассу исполнителя. Стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 20000 руб. в месяц. Пунктом 4.5 договора определено, что вышеуказанная сумма выплачивается исполнителю заказчиком вне зависимости от объема работ в данном месяце. Для произведения оплаты не требуется подписания актов выполненных работ. В силу п. 8.2 договор заключен на срок один год и вступает в силу с момента его подписания.

До уточнения исковых требований истец не оспаривал внесения ответчиком оплаты по договору за период с сентября 2015 года по март 2016 года. ФИО1 также поясняла, что производила оплату по договору до апреля 2016 года, платила наличными средствами руководителю ООО А.В.П.., квитанций об оплате ей не выдавали. В материалы дела представлена претензия ООО «Центр юридических услуг», в которой указано, что за период действия договора ФИО1 произведена оплата за период с сентября 2015 года по март 2016 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Поскольку сторонами не оспаривалось, что договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, установленные пунктом 4.5, в котором определено, что сумма по договору выплачивается исполнителю заказчиком вне зависимости от объема работ в данном месяце, противоречат положениям ст. 782, п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предусматривают обязанность потребителя оплачивать денежные средства и в случае отсутствия услуги со стороны исполнителя, а потому являются ничтожными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Центр юридических услуг» доказательств оказания каких-либо юридических услуг ФИО1 в период с 01.09.2015 по 31.08.2016 года в рамках рассматриваемого договора не представило, хотя такая обязанность неоднократно судом представителю истца разъяснялась.

При отсутствии доказательств фактического оказания юридических услуг по договору от 01.09.2015 г., доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов