Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО6 ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратилось в суд к ФИО2 с административным иском, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 238 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 317 руб., по земельному налогу за 2018 г. в размере 317 руб., по земельному налогу за 2019 г. в размере 216 руб., пени в размере 52, 02 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что 2016-2019 году ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В срок, указанный в уведомлениях, направленных на имя административного ответчика налоги уплачены не были, в связи с чем, в силу НК РФ, были начислены недоимка. В связи с несвоевременной оплатой данных налогов, были начислены пени.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 ч.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 57, ч. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 ч.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2016-2019 году ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Следовательно, административный ответчик в указанные налоговые периоды являлся плательщиком земельного налога в отношении указанного выше имущества. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

Административным истцом был исчислен налог за налоговый период 2016-2019 год.

В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 238 руб. за 2016 г.

В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 317 руб. за 2017 г.

В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 317 руб. за 2018 г.

В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 216 руб. за 2019 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования не были исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по МО отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по МО отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что предусмотренный абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд истек 2023 году, однако с административным исковым заявлением инспекция обратилась лишь в 2026 году.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. При этом суд учитывает, что, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки, пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> к ФИО7 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.