Судья: Горьков Д.В. д. № 21-1562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 15 ноября 2018 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 21.09.2018 года, которым

Постановление № 18810163180710401431 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 10.07.2018 года в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810163180710401431 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.07.2018 года ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 47 км/ч. 

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 21.09.2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением Кировского районного суда г.Самары, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав возражения на доводы жалобы защитников ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» Куркину Ю.В., Коваленко О.Н., прихожу к следующему. 

Превышение установленной скорости движения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, посягают на безопасность дорожного движения.

Следовательно, в отношении административных правонарушений по ст.12.9 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вмененное ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» административное правонарушение имело место 03.07.2018 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, истек 03.09.2018 года. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку решением судьи от 21.09.2018 года постановление должностного лица от 10.07.2018 года отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кировского районного суда г.Самары от 21.09.2018 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова