Дело № 5-24/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Светлый 27 февраля 2020 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, ответственного по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г.Светлом на 2019г., выразившегося в том, что 11 декабря 2019 года в 09:34 ФИО1 допустил нарушение требований безопасности дорожного движения, предусмотренных п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, что выразилось в образовании зимней скользкости (гололеда) на асфальтовом покрытии проезжей части автомобильной дороги общего пользования - 

<

данные изъяты> г.Светлый, в связи с отсутствием своевременной обработки дорожного покрытия противогололедными материалами. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, извещен; в его интересах защитник Сальникова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.64), возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; пояснила, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. был заключен гражданско-правовой договор, который расторгнут на основании Соглашения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.. А так как вмененное ФИО1 административное правонарушение произошло 11.12.2019г., просила производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

Допрошенное в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 полагал, что вина ФИО1, именно как должностного лица 

<

данные изъяты>», в совершении административного правонарушения 11.12.2019г. в 9ч.34мин.( 

<

адрес>) установлена и подтверждена имеющимися в деле материалами. Именно 

<

данные изъяты> представил документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ФИО1 на указанную дату; что именно он являлся ответственным лицом по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г.Светлом на 2019г.. Предоставление в процессе рассмотрения дела иных документов, свидетельствующих о гражданско-правовых отношениях, которые, якобы, прекращены до даты совершения административного правонарушения, лишь свидетельствуют о намерении ФИО1 уйти от ответственности.

Заслушав явившихся участников, изучив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таблицей 3 пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года N 1121-ст) предусмотрено, что наличие зимней скользкости на проезжей части дорог общего пользования не допускается.

В соответствии с п. 1.2. отраслевого дорожного методического документа "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года N ОС-548-р (далее - ОДМ), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют помимо прочего профилактические мероприятия, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием.

В соответствии с п. 3.2.8 ОДМ ответственный дежурный по дорожному участку обязан знать все места на своем участке дороги, наиболее подверженные снежным заносам и образованию зимней скользкости.

В соответствии с п. 4.4.1 ОДМ для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года в 09:34 на автомобильной дороге общего пользования - 

<

адрес>, начальником ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью на вышеуказанном участке дороги выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии: допущено формирование зимней скользкости на проезжей части (гололеда) в результате отсутствия обработки дорожного покрытия песко-соляной семью (противогололедными материалами).

Суд считает установленным, что данное нарушение было допущено ФИО1, как должностным лицом - 

<

данные изъяты> ответственным за содержание улично-дорожной сети на 2019 год; допустил нарушение требований безопасности дорожного движения, а именно нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из вышеприведенных положений ОДМ "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", ответственный дежурный по дорожному участку обязан знать все места на своем участке дороги, наиболее подверженные образованию зимней скользкости и для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости обязан проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости.

<

данные изъяты> принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию дорог, содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства на территории МО «Светловский городской округ» в 2019-2020гг., что подтверждено муниципальным контрактом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33).

Невыполнение указанных выше требований свидетельствует о ненадлежащем соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Как следует из материалов дела, ФИО1 указанные мероприятия выполнены не были, что, в свою очередь, повлекло образование зимней скользкости в виде гололеда на 

<

адрес>. 

Суд считает установленным, что именно ФИО1, как должностное лицо, являлся ответственным по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения на период 2019-2020г., что следует из приказа 

<

данные изъяты>. о приеме ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>(л.д.23); приказа 

<

данные изъяты> о назначении ФИО1 ответственным лицом по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г.Светлом на 2019г.(л.д.22); должностной инструкцией менеджера по снабжению, утвержденной 09.01.2018г., с которой ФИО1 был ознакомлен (л.д.24-28); графиком круглосуточных дежурств ответственных лиц (л.д.20), а также объяснениями исполнительного директора ООО «РемЖилФонд» ФИО6 от 27.12.2019г.(л.д.15). 

Вышеперечисленные документы, свидетельствующие о наличии именно трудовых отношений между ООО «РемЖилФонд» и ФИО1, предоставлены юридическим лицом по запросу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в период административно расследования. Данные документы не признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 Сальникова Е.А. не оспаривала, что данные приказы были изданы по распоряжению генерального директора ФИО7

Поэтому предоставление юридическим лицом ООО «РемЖилФонд» в период рассмотрения дела по запросу суда штатных расписаний с 2017г., журнала регистрации приказов, начиная с 2017г., в которых отсутствуют сведения о наличии в штате должности менеджера по снабжению, об отсутствии сведений о приеме на работу и назначении ФИО1 ответственным лицом, суд расценивает как желание ФИО1 уйти от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие зимней скользкости и отсутствие противогололедной обработки 11 декабря 2019 года в 09:34 на дороге общего пользования - 

<

адрес> - подтверждается собранными доказательствами, в том числе: показаниями допрошенного начальника ОГИБДД ОМВД России по СГО ФИО5 об отсутствии обработки дорожного покрытия противогололедными средствами и наличии гололеда на вышеуказанном участке дороги, актом б/н от 11.12.2019г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения(л.д.12); фотоснимками(л.д.10-11), копией приказа о приеме ФИО1 на работу, о назначении ответственным по зимнему содержанию улично-дорожной сети, должностной инструкцией менеджера по снабжению(л.д.24) и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Необходимость в профилактической обработке 11 декабря 2019 года до 09:34 дорожного покрытия по 

<

адрес> противогололедными материалами подтверждается сведениями Калининградского ЦГМС-филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 26.02.2020г., из которых следует, что 10.12.2019г. на территории г.Калининграда, г.Балтийска наблюдалась плюсовая температура(2,7; 3,7, ), а в ночь с 10 на 11.12.2019г. до 11 часов дня -минусовая температура (3,8; 3,7), иней(л.д.71).

Таким образом, суд считает, что факт не обеспечения ФИО1 11.12.2019 года безопасности дорожного движения на участке дороги общего пользования - 

<

адрес>, выразившееся в образовании зимней скользкости (гололеда) на асфальтовом покрытии проезжей части дороги, в связи с отсутствием своевременной обработки дорожного покрытия противогололедными материалами, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд считает несостоятельными доводы защитника, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по СГО административного материала; материалы дела содержат сведения о телефонограмме от 15.01.2020г.; номере мобильного телефона, по которому телефонограмма принята (л.д.6). Защитник Сальникова Е.А. не отрицала, что данным номером пользуется ФИО1

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Проверив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения 11.12.2019 года признается судом установленным, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений необходимо назначение ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по СГО ФИО5, ФИО1, представителю ФИО1-Сальниковой Е.А.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Братусь Т.А.