Дело №2-4330/2025

УИД 16RS0040-01-2025-005023-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Х.С.В. к З.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах Х.С.В. обратился в суд с иском к З.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 949 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По данному уголовному делу Х.С.В. признана потерпевшей. З.А.Р. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Х.С.В. в размере 500 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его письменному ходатайству и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев сообщение о хищении имущества Х.С.В. и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Шахты Я. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на ... хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия, находясь в неустановленном месте под предлогом пресечения спонсирования, террористических организаций на территории Украины, которое происходит через банковский счет Х.С.В., ввело в заблуждение потерпевшую Х.С.В. завладело принадлежащими последней денежными средствами в сумме 500 000 руб., путем перевода через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, неизвестному лицу. Таким образом, неустановленное лицо, злоупотребив доверием, похитило принадлежащие Х.С.В. денежные средства 500 000 руб., которыми в последующем распорядилось по своему усмотрению, чем причинило последнему ущерб в крупном размере 500 000 руб.

Х.С.В. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается «…ДД.ММ.ГГГГ я находилась на Казанском вокзале 

<

адрес> по своим личным делам и на мой номер телефона № пришло смс в мессенджере «Телеграмм» от моего бывшего руководителя Г. - главный врач Медицинской части № 

<

адрес>. В сообщении ФИО1 написал, что сейчас на работе ведется расследование по уголовному делу о терроризме и о переводе денег на Украину, и меня тоже будут проверять. Также Горловецкий написал, что мне позвонит А. сотрудник ФСБ, который поможет мне, так как ему он уже помог (каким образом он не сказал, намекал на секретность). Примерно через 10-15 минут мне с незнакомого номера позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ по Москве и 

<

адрес> А., угрожал мне уголовной ответственностью по статье терроризм, также он сказал, что мной будет заниматься сотрудник ФСБ по 

<

адрес> Н. и сотрудник Центрального банка России К., которые позже со мной свяжутся.

ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил мужчина, который представившись мне по телефону капитаном ФСБ по 

<

адрес> Н., начал угрожать мне, тем что я являюсь пособником терроризма, так как я перевожу денежные средства на Украину, при этом называл мне какие-то статьи и говорил о моем привлечении к ответственности, также Н. предупредил меня о секретности операции и сказал что никому из родственников и близких нельзя ничего рассказывать, так как за это тоже может наступить ответственность за разглашение секретной информации. После Н. прислал мне свое удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ со мной связалась женщина по номеру телефона №, которая представилась работником Центрального Банка 

<

адрес> России К. и сказала. что необходимо срочно снять денежные средства со своего счета…».

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.В. перевела денежные средства в размере 500 000 руб. на банковскую карту №.

Согласно информации, представленной ПАО Росбанк, токен № был сгенерирован к банковской карте №, держателем которой является З.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком от истца указанной суммы не представлено.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда размер данных процентов составляет 166 299 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с З.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Х.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 299 руб. 20 коп..

Взыскивать с З.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Х.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в качестве неосновательного обогащения (на дату принятия решения 500 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)