Дело №

25RS0№-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г. ФИО2

Ленинский районный суд г. ФИО2 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО5

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А приобрел смартфон «AppleiPhonellProMAX 64GBgoldIMEI: №» стоимостью 91 990 руб., гарантийный срок был установлен 1 год, в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток товара - смартфон перестал работать в обычном режиме и проявились дефекты товара, а именно: неисправность кнопки бесшумного режима. Согласно Акту технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № СЦН-000733 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден заявленный дефект оборудования: в ходе осмотра механической части выявлен недостаток, подпадающий по классификацию «Кнопки/Переключатели - Переключатель Звонок/Бесшумно», который не является существенным и может быть устранен в рамках гарантийного сервисного обслуживания устройства на безвозмездной основе. Следов залития, модификаций и других недостатков устройства не выявлено.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензиейк продавцу об устранении недостатков в телефоне, телефон был сдан в этот же день.Не дождавшись ответа от продавца, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в магазин с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи на приобретение AppleiPhone 11ProMAX 64GBgoldIMEI: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 91 990 руб.;неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просилрасторгнуть договор купли-продажи на приобретение AppleiPhone 11ProMAX 64GBgoldIMEI: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 91 990 руб.;неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению иска в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А приобрел смартфон «AppleiPhonellProMAX 64GBgoldIMEI: №» стоимостью 91 990 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ заказ №. 

Гарантийный срок был установлен 1 год.

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток товара - смартфон перестал работать в обычном режиме и проявились дефекты товара, а именно: неисправность кнопки бесшумного режима.

Согласно Акту технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № СЦН-000733 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден заявленный дефект оборудования: в ходе осмотра механической части выявлен недостаток, подпадающий по классификацию «Кнопки/Переключатели - Переключатель Звонок/Бесшумно», который не является существенным и может быть устранен в рамках гарантийного сервисного обслуживания устройства на безвозмездной основе. Следов залития, модификаций и других недостатков устройства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к продавцу об устранении недостатков в телефоне, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик принял товар, упакованный в сейф-пакет № для производства ремонта, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не дождавшись ответа от продавца, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в магазин с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Акту проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что истек срок бесплатного гарантийного обслуживания. Покупатель вправе оспорить решение в установленном порядке.

Как следует из пояснений истца, с указанным актом проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили по телефону из магазина и предложили забрать товар. В этот же день онприехал в магазин и в присутствии продавца при осмотре смартфона обнаружил на нем новые повреждения, которых не было при сдаче товара, а именно: на кнопке прибавления громкости появилась глубокая вмятина на всю ширину кнопки со срывом краски; на слоте от СИМ-карты по сторонам от входного отверстия (для извлечения СИМ-карты ключом) имеются две глубокие царапины. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу указанной нормы, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, товар был принят ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, однако, недостатки товара ответчиком не устранены, ремонт по гарантии не произведен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного законом максимального 45-дневного срока устранения недостатка товара, таким образом, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» оплаченной за товар суммы в размере 91 990 руб. 

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в установленный срок требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 990 руб.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бездействие ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи на приобретение AppleiPhone 11ProMAX 64GBgoldIMEI: №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Согласно ст.15 ФИО6 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию в пользу истца согласно ст.15 ФИО6 защите прав потребителей компенсация морального вреда в размере 20 000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФИО6 защите прав потребителей с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 990 руб. (91990 руб. – стоимость товара + 91 990 руб. – неустойка + 20 000 компенсация морального вреда Х50%).

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3 000руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 6 060 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи на приобретение AppleiPhone 11ProMAX 64GBgoldIMEI: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 91 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 101 990 руб.,расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская