Судья ... Дело № 7-12-24/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев ходатайство защитника Иванова .... – адвоката Сикач .... о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова ...,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Иванова .... – адвокат Сикач .... подала в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи.

Адвокат Сикач ... надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав мнение представителя ГУ Минюст России по Приморскому краю ФИО4, возражавшую против удовлетворения ходатайства, считаю, что оснований для восстановления срока обжалования определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки, Иванов ... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Копия постановления судьи направлена Иванову ... по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, и конвертом, согласно которым копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ своевременно прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место попытка вручения, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в Дальнегорский районный суд Приморского края и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 249-п (действовавший на момент направления постановления) соблюден.

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи подана в Дальнегорский районный суд Приморского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Довод, приведенный в ходатайстве защитника Иванова .... – адвоката Сикач .... о причине пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, связанный с тем, что копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым .... не получена, а о вынесенном постановлении стало известно с сайта суда ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Иванову .... своевременно подать жалобу на постановление судьи, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве не приведено.

Поскольку постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не приведены, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства защитника Иванова ... – адвоката Сикач ... о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова ... отказать.

Жалобу защитника Иванова .... – адвоката Сикач ... на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко