УИД 63RS0030-01-2023-001646-62

Производство № 2-1962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УКЖФ» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании общим домовым имуществом многоквартирного дома, 

установил:

ЗАО «УКЖФ» обратилось с иском к ФИО12, требования были уточнены. Также ЗАО «УКЖФ» обратилось с иском к ФИО13

Определением от 20.06.2023 производства по гражданским делам были объединены в одно производство. 

ЗАО «УКЖФ» с учетом уточнений заявлены исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании ответчиков обеспечить доступ специалистов управляющей компании в занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. ...., для производства ремонтных работ: прочитска трубопровода ХВС между 7 и 8 этажами, в случае недостижения результативности – частичная замена трубопровода между 7 и 8 этажами.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.03.2023 по кухонному стояку ХВС 4-комнатной квартиры были произведены испытания по определению засорившегося участка в стояке ХВС. Процесс испытаний заключался в подключении горячего водоснабжения в стояк ХВС на верхнем 13 этаже, для промывки трубы стояка ХВС кипятком и под давлением. Данное испытание показало, что вода, запущенная сверху вниз, пропадает на 7 этаже в квартире ... и в подвал стекает струйкой, а на верхних этажах хорошее давление, в том числе и на 8 этаже. В результате чего комиссия пришла к выводу, что стояк ХВС забит в промежутках между 7 и 8 этажами. Для устранения данной технической неисправности необходимо провести ремонтные работы: частичная замена трубопровода между 7 и 8 этажами. Для выполнения указанных работ специалистам ЗАО «УКЖФ» необходим доступ в квартиры, где проживают ответчики. Однако после проведения испытания истцу было отказано в доступе к общедомовому имуществу. 14.03.2023 в адрес ответчиков было направлено извещение об обеспечении допуска в жилое помещение, где указывались дата и время проведения, характер работ и предполагаемая продолжительность их проведения. Однако ответчики не предоставили специалистам истца доступ. 

Представитель истца ФИО1, будучи директором ЗАО «УКЖФ», в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что под результативностью ремонтных работ, о которых просит истец в своих уточненных требованиях, понимается достижение минимального давления в трубах ХВС, равного от 0,03 МПа (0,3 кгс/кВ.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кВ.см) согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Представитель также указал, что в результате испытаний был сделан вывод, что между 7 и 8 этажами существует проблема, специалисты пытались прочистить засор, поэтому для этого нужно трубу распилить, для чего необходимо предоставить доступ к трубам, несмотря на дорогостоящий ремонт у ответчиков в квартирах. 

Ответчик ФИО2 (собственник квартиры ...) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не проведено полное обследование, не выяснены реальные причины засора, его месторасположения и способ устранения. Ответчик полагает, что для решения данной проблемы необходимо провести общее собрание в доме, приняв на нем решение о замене всей трубы. 

Ответчик ФИО3 (собственник квартиры ...) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что причиной низкого давления в трубах является засор в стояке между 7 и 8 этажами. Согласно акту от 24.07.2023 давление в трубах соответствует нормативу. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах необходимо произвести замену всей трубы, а не ее части.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 (собственники квартиры ...) в судебном заседании поддержали исковые требования, т.к. у них в квартире на 13 этаже давления в трубах воды почти нет. 

Ответчики ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ЗАО «УКЖФ» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Указанные нормы конкретизируют положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела на основании протоколов общего собрания собственников от 11.11.2011, 28.12.2018 ЗАО «УКЖФ» является управляющей компанией в жилом доме 25 по ул. Механизаторов в г. Тольятти. 

Ответчики ФИО12 являются долевыми собственниками квартиры ... в вышеуказанном доме, и зарегистрированы в ней (8 этаж). 

Ответчики ФИО14 являются долевыми собственниками квартиры ... в вышеуказанном доме, и зарегистрированы в ней (7 этаж). 

Согласно составленному 11.03.2023 акту по кухонному стояку ХВС 4-комнатной квартиры были произведены испытания по определению засорившегося участка в стояке ХВС. Процесс испытаний заключался в подключении горячего водоснабжения в стояк ХВС на верхнем 13 этаже, для промывки трубы стояка ХВС кипятком и под давлением. Данное испытание показало, что вода, запущенная сверху вниз, пропадает на 7 этаже в квартире ... и в подвал стекает струйкой, а на верхних этажах хорошее давление, в том числе и на 8 этаже. В результате чего комиссия пришла к выводу, что стояк ХВС забит в промежутках между 7 и 8 этажами. 

11.03.2023 члены комиссии составили акты о том, что ответчики отказывают в доступе к общедомовому имуществу, а именно к кухонному стояку ХВС для замены засорившегося участка трубы между 7 и 8 этажами.

14.03.2023 в адрес ответчиков было направлено извещение об обеспечении допуска сотрудников ЗАО «УКЖФ» в жилое помещение к стояку ХВС на кухне, установленным внутри жилого помещения.

Ответчики в судебном заседании пояснили суду, что они не чинят препятствия истцу в пользовании общим имуществом МКД, что не оспаривалось истцом.

Разногласия между сторонами возникли в связи с необходимостью (по мнению истца) провести ремонтные работы, связанные с частичной заменой трубопровода ХВС между 7 и 8 этажами.

Действительно, исходя из вышеуказанных норм, истец, как управляющая организация, несет обязанность по обеспечению нормального функционирования инженерных систем многоквартирного дома и имеет право на осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на выполнение необходимых ремонтных работ, в связи с чем, ответчики обязаны предоставить доступ к общему имуществу дома – кухонному стояку, проходящему через жилое помещение, и не чинить препятствий в проведении работ по обследованию и прочистке указанного оборудования.

Однако истцом в обоснование своих требований указано, что для устранения данной технической неисправности необходимо провести ремонтные работы: частичная замена трубопровода между 7 и 8 этажами. Для выполнения указанных работ специалистам ЗАО «УКЖФ» необходим доступ в квартиры, где проживают ответчики. 

В ходе рассмотрения дела по существу 24.07.2023 специалисты управляющей компании провели в 4-комнатных квартирах замеры давления на кухонном стояке ХВС в присутствии собственников квартир ... и выявили следующее: давление на вводе ХВС .... – 6,5 кгс/см2, давления на кухонном стояке ХВС 4-комнатной квартиры (замеры проводились в подвале) – 6,2 кгс/см2. Давление в квартирах: ... – 6,2 кгс/см2, ... – 6,2 кгс/см2, ... - 6,0 кгс/см2, ... – 4,6 кгс/см2, ... – 4 кгс/см2, ... – 2,9 кгс/см2, ... – 2,9 кгс/см2, ... – 2,5 кгс/см2, ... – 2,4 кгс/см2. При включении холодной воды на кухонном смесителе на 8 этаже в квартире ... давление холодной воды на 13 этаже в кв. ... и на 14 этаже вы кв. ... падает до 0 кгс/см2. Члены комиссии составили акт.

Истец в своих уточнениях к иску, а также в судебном заседании представитель ФИО1 указал, что по всем испытаниям и исследованиям видно, засор в трубопроводе образовался между 7 и 8 этажами, для начала необходимо произвести прочистку труб, а в случае недостижения результативности произвести частичную замену трубопровода между 7 и 8 этажами. При этом, директор управляющей компании сообщил, что по его опыту прочистка в данном случае не приведет к решению проблемы.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность по предоставлению доказательств нарушения прав ЗАО «УКЖФ» действиями ответчиком возложена на истца, однако такие доказательства представлены суду не были.

Довод истца о наличии засора между 7 и 8 этажами опровергается составленным 24.07.2023 актом, из которого видно, что снижение давления на кухонном стояке ХВС происходит, начиная с 6 этажа (кв.... Тем самым, с достоверностью невозможно утверждать о наличии такого засора между 7 и 8 этажами, а потому истцом не доказана необходимость произвести ремонтные работы, связанные с частичной заменой трубопровода.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В российском законодательстве общие виды защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия засора между 7 и 8 этажами, где находятся квартиры ответчиков. Потому оснований возлагать на ответчиков обязанность обеспечить доступ в свои жилые помещения для производства ремонтных работ, перечень и формат которых ничем не обоснован, кроме показаний свидетеля ФИО11 и самого директора ФИО1, у суда нет.

Истцом также не представлено доказательств, на основании которых управляющей компанией был сделан вывод о необходимости частичной замены трубопровода. В своих уточнениях к иску истец сам указывает, что результатом ремонтных работ, при которых не требуется частичная замены трубы, является достижение минимального давления в трубах ХВС, равного от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см) согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Однако согласно акту от 24.07.2023 такой уровень давления в трубах ХВС имеет место и на настоящий момент в квартирах по кухонному стояку, где проживают ответчики и третьи лица. 

Суд при вынесении решения принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истцом не были проведены полные и тщательные испытания, не были исчерпаны все имеющиеся у управляющей компании полномочия, поскольку частичная замена трубопровода, предполагающая частичное разрушение любых конструкций, имеющихся у ответчиков на кухне, не может в данном случае являться соразмерным нарушенному праву способом восстановления. Доказательств иного истцом представлено не было.

Наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании общим имуществом многоквартирного дома судом не установлено, такие доказательства истцом не представлены. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не создают такие препятствия, они возражают только относительно производства ремонтных работ, обоснованность которых не доказана истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «УКЖФ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об обязании не препятствия в пользовании общим домовым имуществом многоквартирного дома, обеспечении доступа специалистов ЗАО «УКЖФ» в занимаемые ответчиками жилые помещения в доме 25 по ул. Механизаторов в г. Тольятти для производства ремонтных работ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.