Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и назначено наказание в виде лишенияч права управления транспортным средством сроком на один год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав ФИО1 проверив материалы дела и доводы жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.5 статьи 12.15. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО1 обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> Московской области в нарушении п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, обгоняя транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречно движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Между тем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, мировым судьей на основании материалов дела действиям ФИО1 дана правильная квалификация, вывод суда о совершении им правонарушения обоснован. 

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, ФИО1 суду не представил, а потому суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела также не допущено нарушений процессуальных требований, которые могут быть основанием для отмены постановления, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о наложении административного наказания на ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: