Дело №1-259/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Щербакова В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Долговой Ю.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 22.06.2019 года, около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от многоквартирного дома №, ул. Московская, п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: двухостный тракторный прицеп МТЗ-2ПТС-4,5, стоимостью 50000 рублей. После совершения преступления, ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированыпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ему материальный вред, и претензий к нему в настоящее время он не имеет.

Защитник-адвокат Долгова Ю.А., заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 возместил потерпевшему материальный вред в полном объеме. Своему подзащитному она разъяснила правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, представив свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый предварительным следствием обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему ущерб, между ними заключено медиативное соглашение, вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: двухостный тракторный прицеп МТЗ-2ПТС-4,5, считать возвращенными потерпевшему ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Мамонова