№ (у/

<

адрес>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника–адвоката Туз О.С.,

потерпевшей Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Х о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении: 

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, работающего не официально в ресторане «Рибай», поваром, зарегистрированного по 

<

адрес>36, и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х обвиняется в том, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Х, находясь в помещении магазина «Андреич», расположенном по адресу 

<

адрес>, увидел на стойке кассира сотовый телефон марки «MEIZU M5S», принадлежащий Х, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Х: сотовый телефон марки «MEIZU M5S», стоимостью 15 000 рублей,, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС», «Мегафон» - материальной ценности не представляют, причинив Х значительный ущерб. С похищенным имуществом Х с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Х заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х за примирением сторон.

Защитник – адвокат Туз О.С. поддержала данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей нет.

Подсудимый Х вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что Х впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Х, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья Г.Н. Рудь