Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Вераксич И.Н., при секретаре Казаковой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/77/9/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «СШ № им.И.Прокопенко» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой и просила изменить вынесенное постановление, указав, что в данном постановлении не установлено в чем выражается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора. Указывает, что ненадлежащее оформление – это несоблюдение требований к форме трудового договора (отсутствие письменного договора, отсутствие второго экземпляра для работника). Нехватка в договоре какого-либо из обязательных условий – это претензии к содержанию договора, то есть данное нарушение, как полагает заявитель, подпадает под ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признав факт нарушений трудового законодательства просила постановление изменить, заменить административный штраф на предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд материалы проверки.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с абз.11 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием для включения в трудовой договор, является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, ВРИО начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1. Из постановления усматривается, что прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства МБОУ «СШ № им.И.Прокопенко», по обращению ФИО5 В ходе данной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СШ № заключен трудовой договор № с ФИО5, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 15000 руб., при этом за сентябрь 2017 года ФИО5 начислено 14285,71 руб. 06.11.2017в трудовой договор с ФИО5 внесены изменения, согласно которым работник переведен с должности вахтера на должность уборщика помещений на полторы ставки с должностным окладом в размере 10500 рублей. Из расчетного листка за январь 2018 года следует, что ФИО5 начислено 15750 руб., из которых 10500 руб. основная заработная плата и доплата в размере 5250 руб. за совмещение. Согласно «Региональному соглашению о минимальной заработной плате 

<

адрес>» совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы установлен в сумме 11000 руб. 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, трудовыми договорами, должностными инструкциями, реестром денежных средств, приказами, копиями трудовых книжек, табелями, протоколом об административном правонарушении. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При доказанности факта совершения административного правонарушения, доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными имеющимися в деле доказательствами. Законность вынесенного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сомнений у суда не вызывает. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, исходя из ч ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ положений, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая отсутствие в рассматриваемом случае факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность должностного лица, совершение впервые административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым заменить назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/77/9/1 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000рублей изменить, заменить административный штраф на предупреждение. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения 

Судья И.Н. Вераксич

Копия верна

Судья: И.Н. Вераксич