Дело № 1-3/3/2020 (1-3/17/2019;)

УИД 51RS0020-03-2019-000335-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежногорск 21 февраля 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.С. и помощнике судьи Фроловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ковальского Д.А.,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.10.2017 Полярным районный судом Мурманской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- 04.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от 05.10.2017) назначено окончательное наказание в виде 01 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно; 

28.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района МО не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 06 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока 15.07.2019 года,

содержащегося под стражей с 29.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов 05 октября 2019 года до 19 часов 14 минут 08 октября 2019 года ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Гаджиево, Мурманской области, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел на (...) хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о противоправности его преступных действий, не имея каких–либо законных прав и оснований, располагая сведениями, позволяющими совершать вход через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» в зарегистрированный на имя Потерпевший №1 личный кабинет системы дистанционного обслуживания клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», умышлено, неоднократно осуществляя, посредством принадлежащего последнему ноутбука «Леново Б50» («Lenovo B50») и сети «Интернет», входы в вышеуказанный личный кабинет и выполняя алгоритм действий по безналичным денежным переводам с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 на банковские счета банковских карт, открытых на имя ФИО2 №5, ФИО2 №4, (ФИО)1, ФИО2 №3, не осведомленных о противоправности указанных действий, (...) похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 29000 рублей,

Так ФИО1 указанным выше способом осуществил следующие переводы денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1: 05.10.2019 не позднее 13 часов 28 минут в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 №5, 06.10.2019 не позднее 14 часов 44 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО2 №4, 07.10.2019 не позднее 15 часов 41 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя (ФИО)1, 08.10.2019 не позднее 17 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 №3, 08.10.2019 не позднее 19 часов 14 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 №4

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, который является для последнего значительным.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 является для него отчимом и перед ним не имеет долговых обязательств. 

05.10.2019 он пришел в гости к Потерпевший №1 и своей матери ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире, он с разрешения Потерпевший №1 взял ноутбук марки «Леново В50» и при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», пароль от которого был сохранён, узнал остаток денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 Видя, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме не менее 40 000 рублей, он решил часть из них похитить.

Для этого он позвонил ФИО2 №5 и договорился с последним об обналичивании им денежных средств в сумме 7000 рублей, которые он переведёт на счет ФИО2 №5, после чего совершил указанную операцию. Вечером этого же дня он встретился с ФИО2 №5, который передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей. 

Аналогичным способом он совершил хищение денежных средств путём перевода 7000 и 4000 рублей и последующего их обналичивания с использованием счета банковской карты, принадлежащей ФИО2 №4 06.10.2019 и 08.10.2019 соответственно.

07.10.2019, предварительно достигнув договорённости с ФИО2 №6 о передаче ему во временное пользование банковской карты (ФИО)1, он совершил аналогичную операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на данную карту, после чего их обналичил.

08.10.2019 в ходе телефонного разговора с ФИО2 №1 он договорился с ней о переводе 5000 рублей на банковский счет ФИО2 №3 для последующей покупки продуктов питания, после чего совершил указанную операцию при помощи ноутбука Потерпевший №1 вышеуказанным способом. Оставшиеся после покупок денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО2 №1 вернула ему.

Всего при указанных обстоятельствах он похитил с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29000 рублей, после чего намерений на продолжение хищения у него не имелось. Все деньги он потратил на личные нужды и по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. Хищение совершил по причине отсутствия денежных средств на жизнь. Часть причиненного ущерба в размере 1 015 рублей он возместил потерпевшему, принес ему свои извинения. В содеянном раскаялся, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Показания ФИО1 в части обстоятельств заключения договоренностей о переводе и последующем обналичивании денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №6 (т. 1 л.д.156-158, т.1 л.д.137-140, т.1 л.д. 50-52, т.1 л.д. 53-55, т. 1 л.д. 187-189). 

ФИО2 ФИО2 №2 показала суду, что ФИО1 является её сыном, который в период с 05.10.2019 по 08.10.2019 находился у них с Потерпевший №1 в гостях и пользовался принадлежащим последнему ноутбуком. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО1 похитил с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 40-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером, иналидом III группы, пенсию в размере 9 045 рублей он получает путем безналичного зачисления на банковский счет № ПАО Сбербанк. К указанному банковскому счету у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

***>, также на ноутбуке марки «Леново В50» у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн» для совершения банковский операций по счету. Пароль и логин для доступа к приложению сохранены у него в ноутбуке. 

21.10.2019 ему понадобились денежные средства, однако, через банкомат он их обналичить не смог, по причине недостаточности средств на счете банковской карты, хотя ранее там находились сбережения в общей сумме не менее 40000 рублей. Из истории приложения «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с 05.10.2019 по 08.10.2019 были совершены банковские операции по безналичному переводу денежных средств с принадлежащего ему банковского счета на счета ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, (ФИО)1 на общую сумму 29 000 рублей, которые он не совершал.

О том, что он обнаружил указанные переводы денежных средств, он сообщил ФИО2 №2, которая пояснила ему, что указанные банковские операции не совершала и никому не разрешала их совершать. После этого, ему стало очевидно, что данные банковские операции без его разрешения совершил ФИО1, поскольку в указанное время совершения операций ФИО1 находился у них в квартире и пользовался ноутбуком. 

Денежные средства в общей сумме 29000 рублей являлись его накоплениями. Причиненный действиями ФИО1 ущерб считает для себя значительным (т.1 л.д. 46-49, 159-170).

23.10.2019 Потерпевший №1 обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск № от 23.10.2019, о хищении принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д. 22).

23.10.2019 в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес> в г. Гаджиево, Мурманской области, изъяты история операций по карте Потерпевший №1 за период с 01.10.2019 по 21.10.2019 и чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», что отображено в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 27-39).

В ходе выемки 26.11.2019 у старшего специалиста ОЭБ УБ Мурманского отделения № ПО Сбербанк (ФИО)2 изъяты сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 за период времени с 00.00 часов 01.10.2019 по 00.00 часов 24.10.2019, о чём составлен протокол (т.1 л.д.121-123)

02.12.2019 в ходе осмотра истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 01.10.2019 по 21.10.2019 установлены факты переводов денежных средств на счета ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, (ФИО)1 на общую сумму 29000 рублей, что зафиксировано протоколом осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д.124-129).

Аналогичные сведения установлены в результате осмотра 04.12.2019 сведений о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период времени с 00.00 часов 01.10.2019 по 00.00 часов 24.10.2019 (т.1 л.д. 141-146).

05.12.2019 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ноутбук «Lenovo В50» (т.1 л.д. 173-175).

Протоколом осмотра указанного ноутбука от 05.12.2019 зафиксированы его отличительные особенности, а также совершенные посредством установленного на нём приложения «Сбербанк Онлайн» банковские операции о списании денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1

Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что данные банковские операции он не совершал, лица, на счета которых были переведены принадлежащие ему денежные средства, ему не знакомы (т.1 л.д.176-183). 

Размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 на составляет 9 045 рублей, что подтверждается выписками по банковским счетам (т.1 л.д. 150 - 151). 

Наличие у Потерпевший №1 обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждаются копиями соответствующих квитанций (т.1 л.д. 165-170). 

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО1 в его совершении установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. (...) хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная о наличии на счете банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, денежных средств, (...), путем свободного доступа, используя установленное на его ноутбук приложение «Сбербанк Онлайн», руководствуясь единым умыслом, путем неоднократного осуществления безналичных переводов, перевел на счета иных лиц с банковской карты потерпевшего денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего и документов, подтверждающих уровень его доходов и расходов.

Потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, инвалидом, не работает. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба превышает размер денежных средств, которые остаются у него после оплаты коммунальных услуг. 

Похищенные денежные средства являлись его накоплениями на лечение в течение года.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора им ФИО1 судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как подсудимый выполнил его объективную сторону, довел свои действия до конца.

Суд с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иждивенцев не имеет. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из обстоятельств преступления, добровольного возмещения части имущественного ущерба, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого осуществляла адвокат Кириченко Е.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило на стадии досудебного производства 8 525 рублей и в ходе судебного следствия 12 980 рублей. 

ФИО1 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, также не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению им процессуальных издержек, суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек либо снижения указанных сумм, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства ФИО1 в общей сумме 21 505 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения;

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в соответствии с требованиями ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 505 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- история операций по дебетовой карте за период с 01.10.19 по 21.10.19 на 1 листе, чеки по операциям «СбербанкОнлайн» на 05 листах, сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период времени с 00.00 часов 01.10.2019 по 00.00 часов 24.10.2019, на 07 листах – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-136, л.д. 147-154);

- ноутбук марки «Lenovo В50» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-186)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова