Дело № 2-4114/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 20 ноября 2014 года между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на покупку транспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, на сумму 2660 000 рублей под 9% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита до 27 ноября 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме, определённой кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор является смешенным, поскольку включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение обязательств по кредитному договору. Залог движимого имущества зарегистрирован истом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежную дисциплину, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «БМВ Банк» составляет 1588 279 рублей 47 коп.

В адрес ответчика со стороны кредитора было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны заёмщика не исполнены – задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно отчету об оценке ООО «Трансдекра» от 25 августа 2017 года рыночная стоимость автомобиля марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, составляет 2342 804рубля.

Таким образом, ООО «БМВ Банк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 1588279 рублей 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141 рубль 40 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2342804 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание не явился ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 года между ООО «БМВ Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, № о предоставлении ответчику кредита на покупку транспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, на сумму 2660 000 рублей под 9% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита до 27 ноября 2017 года.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от 20 ноября 2014 года в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитного договору заемщик предоставляет в залог банку транспортное средство марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014 (л.д.31, оборот).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счёт ФИО1 сумму в размере 2660 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Поскольку заемщиком не уплачен основной долг в полном объёме, проценты за пользованием кредитом, по состоянию на 07 августа 2017 года сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом составила 1588 279 рублей 47 коп., а именно:

задолженность по основному долгу – 1500 802 рубля 66 коп., 

проценты за пользование кредитом – 22 349 рублей;

неустойка за просрочку платежей по процентам – 1199 рублей 80 коп.;

неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 63928 рублей 01 коп. (л.д.6).

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2017 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку расчет ООО «БМВ Банк» соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, исковые требования основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога, в силу вышеуказанных положений закона на него может быть обращено взыскание.

Согласно отчету об оценке ООО «Трансдекра» от 25 августа 2017 года рыночная стоимость автомобиля марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, составляет 2342 804рубля (л.д.15-23).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иной стоимости заложенного автомобиля, а также им не оспаривалась начальная продажная стоимость автомобиля, определенная в отчете ООО «Трансдекра» от 25 августа 2017 года, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, а именно в размере 2342 804рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате ООО «БМВ Банк» оценки ООО «Трансдекра» от 25 августа 2017 года рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 141 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 1588279 рублей 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141 рубль 40 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW X5 xDrive35i, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2342804 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 08 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: