Дело № 7-1159/23

(в районном суде № 12-50/23) судья Коновалова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре 

<

...> рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года в отношении

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> №... от 22.06.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 12 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства Тойота COROLLA г.р.з. №... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством Паркон-А зав. Номер РА 0218 свид. о поверке № С-СП/14-01-2022/123306119, сроком действия до 13 января 2023 года включительно.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что им по почте было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и заявление о проведении судебного заседании по видеоконференцсвязи, в ходе судебного заседания его не ознакомили с материалами дела, ему не была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ГОСТ Р 52289-2019, его транспортное средство было припарковано вдоль края проезжей части, вне зоны действия знака 3.27. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы с использованием ВКС, в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив приобщенные к ним видеозаписи, проверив доводы жалобы, считаю решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме.

Суд, не связанный доводами жалобы ФИО1, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил в полном объеме материалы дела, жалобу ФИО1, исследовал доказательства по делу, в том числе представленные ФИО1, допросил в качестве свидетеля главного специалиста сектора организации рассмотрения жалоб Комитета по транспорту 

<

...>., истребовал схему организации дорожного движения, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Решение Московского районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было. ФИО1 не был лишен судом права на ознакомление с материалами дела. Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, что не подразумевает обязанность должностных лиц, либо суда копировать материалы дела и направлять их лицу, привлекаемому к ответственности по его ходатайству, тем более через социальные сети и мессенджеры. 

ФИО1 не находится в местах лишения свободы, либо в условиях медицинского стационара, причины, по которым он не мог явиться для ознакомления с материалами дела лично, либо через защитника, им названы не были. При проведении судебного заседания по видеоконференцсвязи, лицо, не присутствующее непосредственно в зале судебного заседания, не имеет возможности лично ознакомиться с материалами дела, либо заявить суду ходатайство в письменном виде в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ФИО1 фотографии и видеозаписи не фиксируют местоположение транспортного средства ФИО1 на момент 20.06.2022 года в 12-02 и не подтверждают в связи с этим его пояснения о том, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 3.27 ПДД РФ. 

Иные доводы жалобы, аналогичные жалобе, поданной в районный суд, были исследованы и оценены районным судом правильно, оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 5 КоАП РФ. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> № №... от 22.06.2022 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина