Дело № 2а-912/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н., 

при секретаре Бурнышевой Д.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Кунгурова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание за 

<

данные изъяты> преступление совершенное при 

<

данные изъяты>, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>.

Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ФИО4 за период нахождения под административным надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что в его поведении присутствует нежелание встать на путь исправления и вес законопослушный образ жизни, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 часов в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, доставлен в филиал «Чайковский» ГБУЗ «ККПБ» для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за данное правонарушение назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ФИО5, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и возложены ограничения, одно из которых являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ФИО6, в отношении которого решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и возложены ограничения, одно из которых являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов ФИО2, находился в общественном месте МУП «Автовокзал» по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), за данное правонарушение назначено наказание в 

<

данные изъяты>

Соответственно, ограничений, установленных по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения дальнейшего противоправного поведения последнего, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности.

Просит дополнить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу настаивала на административном иске, по доводам, изложенным в нем, повторно привела их суду.

Административный ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Согласно ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>

По приговору Чайковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, как лицо, находящееся под административным надзором.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 

<

данные изъяты> преступления, совершенного при 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под расписку ознакомлен с административными (временными) ограничениями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 часов в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, доставлен в филиал «Чайковский» ГБУЗ «ККПБ» для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за дан правонарушение назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что он, в отношении которого решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и возложены ограничения, одно из которых являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за данное правонарушение назначено наказание в 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов находился в общественном месте МУП «Автовокзал» по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, находился без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), за данное правонарушение ему назначено наказание в 

<

данные изъяты>

Разрешая требования об установлении административных ограничений, суд руководствуется ст. 4 Закона N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано в судебном решении. 

С учетом установленных обстоятельств (совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве в состоянии алкогольного опьянения, что признано отягчающим ответственность обстоятельством и наличия факта привлечения после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законному требованию по прохождению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам административного надзора и определено судом с учетом обстоятельств и характера преступлений, данных о личности и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. 

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-912/2021

УИД 59RS0040-01-2021-001336-45

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края