УИД 66RS0№-85

Дело № 1-90/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 марта 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., 

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2025, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

23.12.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно взял с верстака станок для заточки лент, стоимостью 25 000 рублей, и бензиновую цепную пилу «Диолд», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 поместил на принесенные с собой сани, скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Ущерб по делу составил 30 000 рублей, возмещен частично на сумму 25 000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное, семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, данная до возобновления предварительного следствия по уголовному делу, в котором ФИО1 указывает на свою причастность к совершению преступления, поскольку на момент написания явки с повинной и дачи объяснения ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, требующее постоянной терапии, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика от соседей (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: станок для заточки ленточных пил в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 А.овичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 овича освободить.

Вещественное доказательство: станок для заточки ленточных пил оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина