Дело № 2-1864/2020 29 сентября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2015 г. решением Магаданского городского суда по делу № 2а-4047/2015 удовлетворено исковое заявление ФИО10 и признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Магаданской области ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО13, допущенное в рамках исполнительного производства № 41856/12/13/49 в отношении должника ФИО14, возбужденного на основании исполнительного листа № 0303140015.

11 апреля 2018 г. решением Магаданского городского суда по делу № 2-981/2018 исковые требования ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате установленного судебным решением по делу № 2а-4047/2015, удовлетворено частично и взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 5 300 руб. 00 коп.

3 июля 2018 г. апелляционным определением Магаданского городского суда по делу № 33-440/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Платежным поручением от 21.06.2019 г. № 472760 Минфином России сумма в размере 5 300 руб. 00 коп. перечислена на расчетный счет ФИО10

Поскольку причиной возникновения ущерба явилось нарушение ответчиками положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина ответчиков подтверждается судебными актами по делу № 2-4047/2015 от 28.09.2015 г., № 2-981/2018 от 11.04.2018 г., истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 232, 233, 241, 243 Трудового кодекса РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО15 за допущенное в рамках исполнительного производства № 41856/12/13/49 в отношении должника ФИО14 бездействие в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5 300 руб. в равных долях, а именно 757 руб. 14 коп. с каждого.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательства нахождения у нее на исполнении исполнительного производства № 41856/12/13/49 в указанный в иске период.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что о рассмотрении дел № 2а-4047/2015, № 2-981/2018 надлежащим образом не извещалась, фактически исполнительное производство ей не передавалось, в актах приема-передачи исполнительных производств подписи судебного пристава отсутствуют. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дел № 2а-4047/2015, № 2-981/2018, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом УФССП по Магаданской области от 05.09.2011 г. № 828-к ФИО17 принята на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1. В последствии ФИО17 изменила фамилию на Федючок.

Приказом УФССП по Магаданской области № 1143-к от 16.12.2011 г. ФИО4 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1. 

Приказом УФССП по Магаданской области от 18.04.2007 г. № 157-л/с, ФИО18 принята на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов, впоследствии изменила фамилию на Петрову.

Приказом УФССП по Магаданской области № 878-к от 18.09.2012 г. ФИО7 назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов № 1.

Приказом УФССП по Магаданской области № 990-к от 21.07.2014 г. ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1, уволена с указанной должности 17.10.2016 г. 

Приказом УФССП по Магаданской области № 767-к от 09.07.2016 г. ФИО8 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1.

Приказом УФССП по Магаданской области № 600-к от 15.05.2014 г. ФИО13 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1, уволена 18.12.2015 г. Впоследствии изменила фамилию на ФИО19.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Магаданского городского суда от 28 сентября 2015 г. по административному делу № 2а-4047/2015 по административному иску ФИО10 о признании незаконным бездействия Магаданского городского отдела № 1 УФССП России по Магаданской области признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 в период с 10 ноября 2012 г. по 22 декабря 2012 г.; ФИО20 в период с 22 декабря 2012 г. по 15 января 2013 г.; апреле 2013 г.; ФИО17 в июле 2013 г.; ФИО7 в период с 25 июля 2013 г по 25 ноября 2013 г.; ФИО20 в период с 25 ноября 2013 г. по 20 января 2014 г.; ФИО8 в период с 20 января 2014 г. по 18 марта 2014 г.; июнь 2014 г.; и в период с 04 июля 2014 г. по 21 октября 2014 г.; ФИО3 в период с 21 октября 2014 г. по 18 февраля 2015 г.; с 21 апреля по 19 марта 2015 г.; с 21 марта 2015 г. по 27 июля 2015 г.; судебного пристава – исполнителя ФИО13 в период с 27 июля 2015 г. по 08 сентября 2015 г., допущенное в рамках исполнительного производства № 41856/12/13/49 в отношении ФИО14, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 030314015.

Решение суда вступило в законную силу 4 ноября 2015 г. 

Решением Магаданского городского суда от 11 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-981/2018 по иску ФИО10 к Магаданскому городскому отделу № 1 УФССП России по Магаданской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда требования истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 июля 2018 г. решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу № 2-981/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

Магаданским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 010836134 от 12 июля 2018 г. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 300 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 21.06.2019 г. № 472760 Минфином России сумма в размере 5 300 руб. 00 коп. перечислена на расчетный счет ФИО10

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными Законами "О государственной гражданской службе" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю. 

В соответствии со статьями 233, 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом государственного органа, является противоправность его действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны РФ. При этом отсутствие хотя бы одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела № 2-981/2018 (л.д. 185-188), что требования исполнительного документа ФС № 010836134 от 12 июля 2018 г. исполнены в полном объеме.

В соответствии с актом об установлении размера материальной ответственности от 17.07.2020 г. (л.д. 37-38) установлена материальная ответственность лиц в следующем размере: в отношении ФИО4 за период с 10.11.2012 по 22.12.2012 в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО11 за период с 22.12.2012 по 15.01.2013, в апреле 2013 г. в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО12 за период в июле 2013 г. в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО7 за период с 25.07.2013 по 25.11.2013 в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО5 за период с 25.11.2013 по 20.01.2014 в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО8 за период с 20.01.2014 по 18.03.2014, 04.07.2014 по 21.10.2014, июнь 2014 в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО3 за период с 21.10.2014 по 18.02.2015, с 21.04.2015 по 19.03.2015, с 21.03.2015 по 27.07.2015 в размере 757 руб. 14 коп., в отношении ФИО13 за период с 27.07.2015 по 08.09.2015 в размере 757 руб. 14 коп.

Поскольку в судебном заседании установлена противоправность (незаконность) действий ответчиков и фактичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы ущерба в порядке регресса в размере 757 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

При таком положении, исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО15 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

В силу п. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением предъявленных исковых требований, с ответчиков в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей - по 57 руб. 14 (15) коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 6 октября 2020 г.

Судья Е.В. Сидорович 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№