Дело № 2-1243/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием 

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и соглашения о внесении изменений в договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и соглашения о внесении изменений в договор аренды.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков по поручению прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 2001 кв.м для строительства административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 3 месяца ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Ивановского муниципального района о смене вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства административного здания» на «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение «О внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: по всему тексту договора и акта приема-передачи вместо слов «для строительства административного здания» читать «для ведения личного подсобного хозяйства». Предоставление земельного участка изначально для строительства административного здания и изменение вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства» по существу направлено на обход процедура торгов, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства. Действия сторон свидетельствуют о том, что их воля была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство административного здания, а на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, действительной целью оспариваемого договора аренды и соглашения к нему являются получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, минуя установленный порядок, а также извлечение ответчицей ФИО1 прибыли, заключающейся в том, что она заплатила бы за данный земельный участок более высокую цену, если бы приобрела право аренды на земельный участок на торгах. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит признать притворной сделку между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, совершенную путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации ивановского муниципального района и ФИО1, признать недействительным соглашение между Управлением земельных отношений администрации ивановского муниципального района и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передать земельный участок с кадастровым номером 37:05:010442:314 в распоряжение администрации Ивановского муниципального района.

В судебном заседании прокурор – старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указала, что нарушение действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 было выявлено в результате проверки соблюдения порядка предоставления земельных участков, проведенной по поручения прокуратуры Ивановской области, непосредственно после выявления нарушений с соблюдением сроков для обращения в суд настоящее исковое заявление было предъявлено в суд. Также прокурор уточнила, что при рассмотрении дела поддерживает требования о признании договора аренды недействительным, необходимости в поддержании самостоятельного требования признания того же договора притворной сделкой не имеется. 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 77) возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на данном земельном участке ответчицей действительно планировалось строительство административного здания. Однако в связи с введением в действие Правил землепользования и застройки земельный участок вошел в зону ЖЗ-5, где строительство административных зданий является лишь условно разрешенным видом использования земельного участка. В связи с этим ответчице было предложено выбрать вид разрешенного использования земельного участка относящийся к основным видам использования, именно в связи с этим ФИО1 был выбран вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Также представителем ответчицы заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности на обращение в суд. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчицы относительно заявленных требований (л.д. 78, 95-96, 159-161, 175-179).

Представитель ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и администрации Ивановского муниципального района и по доверенности ФИО3 (л.д. 55-56) иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при предоставлении земельного участка ФИО1 нормы действующего законодательства были соблюдены, о намерении ФИО1 в дальнейшем изменить вид разрешенного использования администрации известно не было. Представителем ответчиков также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Суду представлены письменные объяснения относительно заявленных требований и письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 79-81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым Управление подтвердило наличие в ЕГРН сведений о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который находится в неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация обременения вышеуказанного земельного участка в виде аренды в пользу арендатора ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя администрации Ивановского муниципального района были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства административного здания» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Решением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее изменение было внесено. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась представитель Управления земельных отношений администрации ивановского муниципального района с заявлением о государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен (л.д. 64-65).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Ивановского муниципального района ивановской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства административного здания (л.д. 10).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка ФИО1 для строительства административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также предварительно согласовано место размещения земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель категории «земли населенных пунктов», ориентировочной площадью 2000 кв.м (л.д. 13-14, 16-17).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства административного здания (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и ФИО1 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого явился земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 2001 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для строительства административного здания», срок вренды на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрации Ивановского муниципального района ивановской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 2001 кв.м, находящегося на праве аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) с «для строительства административного здания» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 20).

В соответствии со справкой Управления строительства и архитектуры администрации Ивановского муниципального района выбранный способ разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения, утвержденного решением Совета Беляницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выбираемый вид разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки» (л.д. 22). Факт нахождения спорного земельного участка в указанной территориальной зоне подтверждено выпиской из Генерального плана Беляницкого сельского поселения Ивановского района Ивановской области, утвержденного решением Совета Беляницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). В соответствии с правилами землепользования и застройки в территориальной зоне ЖЗ-5 вид использования «личное подсобное хозяйства» отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков, вид использования «объекты административно-делового назначения» - условно разрешенному виду использования (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации ивановского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по всему тексту договора и акта приема-передачи вместо слов «для строительства административного здания» следует читать «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2001 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не огорожен, здания, строения, сооружения отсутствуют, на территории произрастает трава и деревья (л.д. 31-33).

В подтверждение срока проведения проверки, в рамках которой было выявлен факт предоставления земельного участка ФИО1 представлено задание Ивановской областной прокуратуры о поверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности (л.д. 104-107).

В подтверждение наличия у возможности и обязанности узнать о наличии нарушений при предоставлении земельного участка ФИО1 по ходатайству представителя ответчицы ФИО2 истребованы и приобщены к материалам дела копия задания прокуратуры Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об обобщении принятых мер по исполнению Комплексного плана мероприятий по противодействую коррупции на 212-2014 годы в части прокурорского надзора при использовании земельных участков и распоряжении ими, а также информационное письмо прокуратуры Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проверки предоставления органами местного самоуправления земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям с предварительным согласованием места размещения объекта, а также гражданам под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 151-152, 173).

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно пп. 1-3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при предоставлении ФИО1 в аренду спорного земельного участка был нарушен закон, устанавливающий порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства исключительно посредством аукциона. Несмотря на то, что первоначально земельный участок был предоставлен для целей не связанных с жилищным строительством - под строительство административного здания, данное обстоятельство не является основанием для иных выводов суда, поскольку непродолжительное время, прошедшее между предоставлением земельного участка и изменением вида разрешенного использования, отсутствие со стороны арендатора каких-либо действий, направленных на возведение объекта, под строительство которого получался земельный участок, свидетельствует об изначальном намерении обеих сторон договора аренды на предоставление земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о вынужденности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с принятием Правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района не может быть принят во внимание, так как выбор земельного участка был осуществлен до введения правил землепользования и застройки, данный вил разрешенного использования земельного участка сохранен в виде условно разрешенного использования земельного участка. Доказательств наличия препятствий для осуществления строительства административного здания суду не представлено, за градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство ФИО1 не обращалась, соответствующего отказа в выдаче данных документов не получала, своих прав на возведение объекта, под который испрашивался земельный участок, не отстаивала, в том числе в судебном порядке. Доказательств наличия со стороны администрации Ивановского муниципального района действий, направленных на принуждение ФИО1 на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не имеется.

В связи с этим постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» суд признает принятым с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем оно является незаконным и подлежат отмене.

По тем же основаниям как несоответствующий требованиям закона является ничтожным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что земельный участок, ставший предметом договора аренды, подлежит возврату в распоряжение органа, которому в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, каковым является администрация Ивановского муниципального района.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым и были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что сроки исковой давности по сделке, которая в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения при указанных в настоящем решении нарушениях признавалась ничтожной, составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся участником сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокурором факт нарушения требований действующего законодательства при передаче земельного участка в аренду ФИО1. был выявлен в ходе проведения проверки, проводимой в период с октября 2016 года по июнь 2017 года по заданию прокуратуры Ивановской области, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Доказательств тому, что данный факт был выявлен либо должен был быть выявлен прокурором ранее указанного срока, суду не представлено, доказательств наличия заданий о проведении прокуратурой сплошной проверки предоставления земельных участков не имеется.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурором срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу прокурора, с ответчиков подлежала бы взысканию государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера, ответчиком по которым явилась администрация Ивановского муниципального района в сумме 300 рублей, исходя из требований имущественного характера, ответчиками по которым явились Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, в сумме 1470,18 рублей, которые подлежали взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 735,09 рублей.

Однако в силу положений пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, при принятии судебного решения с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 735,09 рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации, администрации Ивановского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании постановлений незаконными и признании недействительными договора аренды и соглашений о внесении изменений в договор аренды удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского района и ФИО1.

Признать недействительным соглашение между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в распоряжение администрации Ивановского муниципального района.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 735 (семьсот тридцать пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья Н.Ю.Белоусова 

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2017 года.