Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> МО 14 июня 2024 г.

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МО, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего работающего в ООО «Королевский вкус» комплектовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.02.2021г. Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

16.05.2023г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения окончится ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, он ФИО2 начал движение от 

<

адрес> 

<

адрес> за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, во время движения примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3, возникли подозрения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3 ФИО7 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер». ФИО2 находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО3 с применением видео фиксации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КРФоАП, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «умственна отсталость в легкой степени с нарушением поведения F70.0», характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у ФИО2 признаки легкой умственной отсталости (о чем свидетельствуют данные анамниза о пре и постнатальных вредностях, трудностях в обучении и массовой школе, перевод вредностях, трудностях в обучении в массовой школе, период во вспомогательную школу, девиантном поведении, установление идентичного диагноза психиатром диспансере, при предшествующей АСПЭ), а также подтверждается данными настоящего психиатрического обследования выявленного у подэкспертного конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоционально-волевую неустойчивость, выражены не столь значительно, несопровождаются снижением критики и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО2.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ориентация личности подсудимого ФИО2 на его исправление и перевоспитание может быть достигнута в условиях без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку ФИО2 был осужден приговором Королевского городского суда МО ДД.ММ.ГГГГ по п.п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части основного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору.

Отбытого наказания в виде штрафа не имеется.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з 

<

***>.

28.11.2023г. ФИО2 использовал вышеуказанный автомобиль при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з 

<

***> принадлежит ФИО2 и использовался им при совершении преступления, то на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.

Штраф ФИО2 подлежит уплате на следующие реквизиты:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО3:

<

адрес>, ИНН/КПП №

УФК по 

<

адрес> (Отдел № УФК по 

<

адрес>)

УМВД России по г.о. ФИО3 л/с 

<

адрес>

Счет 40№ ГУ Банка России по ЦФО 

БИК: №, ОГРН №

КБК: №

ОКТМО № №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью процедуры разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в служебном автомобиле ОГИБДД- хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Алди-Пласт Строй» расположенной по адресу: МО 

<

адрес>. – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Михалат