Дело № 12-27/19 Мировой судья Е.Г. Полубоярова

РЕШЕНИЕ

 

г. Урюпинск 06 июня 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Городская управляющая компания» в лице директора ФИО2 подало на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным. 

Также указывает, что о составленном в отношении общества протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК» стало известно, когда материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение мировому судье. Инспекцией государственного жилищного надзора не представлено доказательств получения обществом направленного по электронной почте уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в основу протокола об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ положен акт проверки отдела муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте констатируется о выявлении нарушений обязательных требований и от указанной даты выносится в адрес ООО «

<

данные изъяты>» предписание №, в котором также предписаны мероприятия по устранению выявленных правонарушений. Однако, вопреки требованиям закона мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственной ответственности исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, объясняя это тем, что у лица, составившего протокол об административном правонарушении отсутствуют полномочия на выявление нарушения, что ставит под сомнение сам факт наличия полномочий на выявление данного правонарушения. Полагает, что дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО1, проверив дело в полном объеме, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городская управляющая компания» соблюдены в полной мере.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Городская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управлением многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ООО «Городская управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью проверки поступивших обращений жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> о ненадлежащем выполнении управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договоров управления многоквартирными домами, на основании распоряжения администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора администрации городского округа 

<

адрес> проведена выездная внеплановая проверка ООО «Городская управляющая компания» на предмет соблюдения обязательных требований.

Согласно составленному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре потолка и стен подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> на потолке и внутренней стене 5 этажа дома над окном обнаружены влажные затечные пятна от проникновения атмосферных осадков вследствие ненадлежащего технического состояния кровли, что является нарушением п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.10.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> на потолке общей комнаты обнаружены сухие затечные пятна. При осмотре потолка и стен подъезда № на потолке и внутренней стене 5 этажа дома над электрическим щитом обнаружены затечные пятна от проникновения атмосферных осадков вследствие ненадлежащего технического состояния кровли, что является нарушением п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.10.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, как правильно указано в постановлении мирового судьи, согласно п.2.6.2 ПиН управляющая организация должна была привести в надлежащее техническое состояние кровлю в рамках подготовки вышеуказанных многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период, ООО «Городская управляющая компания» на протяжении длительного времени не принимались и не принимаются необходимые меры по эффективному устранению выявленных нарушений в отношении данных многоквартирных домов. Учитывая, что необходимость ремонта кровли была выявлена управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, у общества имелось достаточно времени для выполнения работ до наступления осенне-зимнего периода. 

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «Городская управляющая компания» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленным консультантом отдела муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5; предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №; договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Городская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, виновность ООО «Городская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ООО «Городская управляющая компания» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в виде штрафа в размере, менее установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.2, 3.3, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы ООО «Городская управляющая компания» о том, что общество не было уведомлено Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области о составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 направлено уведомление ООО «Городская управляющая компания» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> А, каб.411 в 

<

адрес> состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Городская управляющая компания» посредством электронной почты на электронный адрес ооо.tzko-1@yandex.ru, указанный в качестве адреса электронной почты на сайте в ГИС ЖКХ на официальном сайте в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru).

Факт надлежащего извещения по электронной почте ооо.tzko-1@yandex.ru о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, подтвержден копией распечатки о доставлении указанного уведомления с сайта электронный почты на официальный адрес электронной почты ООО «Городская управляющая компания», подтверждающих направление и доставку направленного должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.9), распечатки информации о ООО «Городская управляющая компания» с портала ГИС ЖКХ (л.д.66). Оснований не доверять указанным материалам у суда не имеется, уведомление по указанному адресу электронной почты направлено с использованием официального служебного электронного адреса должностного лица. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше адрес электронной почты ООО "Городская управляющая компания" является недействующим и не принадлежит ООО «Городская управляющая компания», материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

В назначенное время представитель ООО «Городская управляющая компания» не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и его копия направлена в адрес юридического лица.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Городская управляющая компания» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующая информация доведена до его сведения посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Более того, в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», положения части 10 статьи 161 ЖК РФ применяются до 01 января 2018 года».

Согласно п.5 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, с 1 июля 2017 года положения ч.10.1 ст.161 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются для всех субъектов РФ.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) является dom.gosuslugi.ru.

Приказ министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает обязанность по размещению информации об адресе электронной почты управляющей организации, товарищества и кооператива (Пункт 1.8 Раздела 10 Адреса электронной почты управляющей организации, товарищества, кооператива). 

Непредставление указанных сведений влечет установленную законом ответственность.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания» пояснил, что действительно ООО «Городская управляющая компания» зарегистрирована в системе ГИС ЖКХ на сайте dom.gosuslugi.ru, размещение информации на указанном ресурсе осуществляет МАУ «Единый информационно-расчетный центр города Урюпинск» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Городская управляющая компания», что также подтверждается копией договора.

При этом, согласно указанному договору, информация, подлежащая размещению в системе ГИС ЖКХК предоставляется исполнителю для размещения самим обществом - ООО «Городская управляющая компания».

Учитывая изложенное, поскольку имеются объективные доказательства направления и доставки ООО «Городская управляющая компания» уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что ООО «Городская управляющая компания» было надлежаще и заблаговременно уведомлено должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, имело возможность обеспечить явку своего представителя. 

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы представителя ООО «Городская управляющая компания» о том, что общество не пользуется указанным адресом электронной почты, не свидетельствует о факте его не извещения о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку должностное лицо руководствовалось официальными данными, размещенными управляющей организацией на портале ГИС ЖКХ. 

Доводы в жалобе ООО «Городская управляющая компания» о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи истек срок привлечения ООО «Городская управляющая компания» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются необоснованными. 

Так, в силу диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", исходя из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Городская управляющая компания» дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, что нашло свое отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленном консультантом отдела муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора администрации городского округа 

<

адрес>.

Указанная проверка проводилась должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора администрации городского округа 

<

адрес>, которое не наделено полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки в отношении ООО «Городская управляющая компания» на основании п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», Перечня должностных лиц инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу, материалы проверки поступили в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «Городская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении №-лк, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, датой совершения ООО «Городская управляющая компания» административного правонарушения является день, когда лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, было выявлено данное правонарушение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Об этом указано и в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа г.Урюпинск Волгоградской области на проведение проверки ООО «Городская управляющая компания» предусмотрены в ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», согласно которому органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении лицензионного контроля, проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет: соблюдения требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, а также установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы жалобы ООО «Городская управляющая компания» являются несостоятельными, в связи с чем, жалоба ООО «Городская управляющая компания» не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Ю.С. Лоншаков