Дело № 12-40/2021 И.о. мирового судьи 

Е.Н. Девяткова

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 01 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, вынести по делу новое решение, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что он фактически был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды; автомобиль был в неисправном состоянии, двигался на сцепке и буксировался другим автомобилем в соответствии с ПДД РФ, что противоречит рапорты сотрудника ДПС; мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, по которым он снял государственные номера, и которые находились в его автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из протокола об административном правонарушении 74 НА № 009261 от 24 января 2021 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, следует, что 24 января 2021 года в 14 часов 00 минут на перекрестке ул. Ленина и ул. Челябинская в г. Озерск Челябинской области ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем «Лада 111930», государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, несоответствующим требованиям, установленным законодательством.

Данные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 20.1 ПДД РФ, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Как следует из жалобы ФИО1, его пояснений в судебном заседании мирового судьи, а также при рассмотрении его жалобы, несмотря на то, что он находился на водительском сиденье, он транспортным средством не управлял, транспортное средство буксировалось на сцепке.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела не дал данному доводу ФИО1 надлежащей оценки, не выяснив обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий последнего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При таких данных прихожу к выводу, что допущенное мировым судьей существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья Е.Е. Шишкина