Дело № 2-678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Росс О. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Росс О.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, на основании которого ФИО1 передал Росс О.А. гонорар в размере 50000 рублей. Работа по данному соглашению адвокатом не проведена, в связи с чем он просил вернуть данную денежную сумму. Просит взыскать с ответчика 50000 рублей уплаченных по соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 рублей 10 копеек за период с 15.03.2016г. по 25.04.2016г. и далее по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что на основании соглашения с истцом от ДД.ММ.ГГГГ ей получен аванс в размере 50000 рублей. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ей была проведена досудебная работа с ответчиком, подготовлен иск, оплачена государственная пошлина, иск был направлен в суд, в суде получено определение об оставлении искового заявления без движения. Поскольку адвокатом была проделана работа, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГПК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и адвокатом Росс О.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 в суде по вопросу признания договора купли-продажи ТС недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 1.2.1.). Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению составляет 100000 рублей (п. 3.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Росс О.А. от ФИО1 получен аванс в размере 50000 рублей.

На запрос суда Совет Адвокатской палаты города Москвы сообщил, что по обращения ФИО1 в отношении адвоката Росс О.А. в 2015 году дисциплинарные производства не возбуждались, мотивированные ответы были даны заявителю. 

Решением Люберецкого городского суда г. Москвы от 19.03.2015г. по делу № 2-969/15, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2015г., исковые требовании ФИО1 удовлетворены, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Автостандарт+» на совершение купли-продажи автомобиля, признан недействительным; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным; автомобиль истребован у ФИО2 и передан ФИО1

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию положений соглашения между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. предметом соглашения являлось представление интересов ФИО1 в суде.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств представления интересов доверителя в суде, в том числе участия в каких-либо судебных заседаниях. 

Оказание каких-либо иных юридических услуг, в том числе по подготовке искового заявления, досудебной работе и т.п., предметом вышеуказанного соглашения не являлось, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания суммы аванса, оплаченного по соглашению, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеприведенных положений суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2015г. до момента фактического исполнения обязательства.

При взыскании процентов за период с 15.03.2016г. по 19.05.2017г. суд руководствует следующим расчетом:

Сумма долга Период просрочки дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

50000 15.03.2016-16.03.2016 2 8.96 366 24.48

50000 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 366 342.3

50000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 378.09

50000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 302.19

50000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 326.45

50000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 174.64

50000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 702.87

50000 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 1420.77

50000 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 1164.38

50000 27.03.2017-19.04.2017 24 9.75 365 320.55

Итого: 401 дней, 5156.72 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что при предъявлении иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1715 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Росс О. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Росс О. А. в пользу ФИО1 уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Росс О. А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5156 рублей 72 копеек за период с 15.03.2016г. по 19.05.2017г.

Взыскать с Росс О. А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Росс О. А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 (Одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года

Судья К.Е. Землякова