Дело № 1-249/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002621-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Щелково 08 апреля 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосковой К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Власова Д.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Силаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

Рогоза ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности на расстоянии примерно 15 метров от подъезда № 

<

адрес>, ФИО7 обнаружил банковскую карту с номером №», оснащенную системой бесконтактных платежей «PayPass» (Пэй Пасс), привязанную к номеру счета №», открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 направился в табачный магазин «Evo Табак» (Эво табак), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством системы бесконтактных платежей «PayPass» (Пэй Пасс) банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№» в 13 часов 18 минут совершил покупку табачной продукции на сумму 160 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО7 направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством системы бесконтактных платежей «PayPass» (Пэй Пасс) банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№» в 13 часов 20 минут совершил покупку продуктов питания на сумму 262 рубля, в 13 часов 22 минуты совершил покупку продуктов питания на сумму 1070 рублей. Общая сумма покупок составила 1332 рубля. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством системы бесконтактных платежей «PayPass» (Пэй Пасс) банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером «№» в 13 часов 25 минут совершил покупку продуктов питания: батона в нарезке «Нарезной коломенский гост 0,4кг» в количестве 2 штук на сумму 109, 98 рублей; водку «Беленькая люкс (0,5)» в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 рублей, а всего на общую сумму 409, 97 рублей. 

В результате указанных преступных действий, путем совершения 4 покупок ФИО7 похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1901,97 рублей.

Он же (ФИО7) совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 109), не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает или проживает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона «ZTE Blade A51 Lite» (ЗТИ Блэйд эй51 лайт) (IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №), с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), через единый портал государственных и муниципальных услуг «ГосУслуги» заполнил заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 5 человек, а именно на гражданина Республики ФИО23 Илхомжона Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданку Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые заверил своей электронной подписью и зарегистрировал их по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО7 лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» осуществлять контроль за соблюдением указанных граждан правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

С учетом того, что подсудимый ФИО7 отказался от дачи показаний, стороной защиты было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого ФИО7, суд считает возможным огласить показания подсудимого ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он проходил вблизи 

<

адрес>, где увидел, что в снегу лежит что-то зеленое, приглядевшись, он понял, что это банковская карта ПАО «Сбербанк». После этого он поднял банковскую карту и положил указанную банковскую карту в карман куртки, номер, а также иные данные карты он не помнит. Кроме того, он также увидел, что данная банковская карта оснащена специальным «чипом» бесконтактной оплаты, с помощью которого можно расплатиться банковской картой посредством прикладывания ее к терминалу оплаты. После этого он пошел в «Evo Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, где он приобрел две пачки сигарет «Корона 100», расплатившись вышеуказанной найденной банковской картой. Общая сумма покупки составила 160 рублей. Кроме того, расплатившись, он, таким образом понял, что на карте имеются денежные средства, а также она находится в рабочем состоянии. После совершенной покупки он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две оплаты найденной банковской картой, а именно: в начале, он приобрел копченые свиные ребра стоимостью 262 рубля, а после приобрел 2 рыбы минтай и мясо индейки общей стоимостью 1070 рублей. Далее, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки «Беленькая» и два нарезных батона на общую сумму 409, 97 рублей. За данные продукты питания он также расплатился обнаруженной банковской картой. За все вышеуказанные покупки он расплачивался обнаруженной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. В связи с тем, что ему не был известен ПИН-код, он прикладывал в магазине «Продукты» банковскую карту к терминалу оплаты несколько раз. Кроме того, чеки за все вышеуказанные покупки в магазине он не забирал. После всех совершенных покупок обнаруженной банковской картой он направился домой, где оставил все продукты. Далее, оставив все продукты дома, он пошел дальше совершать покупки в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он хотел приобрести говяжью печень стоимостью 184 рубля, однако, оплата не прошла, в связи с чем, он печень покупать не стал. После этого, он пошел домой по адресу своей регистрации, сломал пополам банковскую карту, после чего выбросил ее в мусорное ведро. В последующем он выкидывал мусор из своей квартиры, в связи с чем, ему неизвестно, где в настоящее время находятся фрагменты вышеуказанной обнаруженной банковской карты. Кроме того, он в настоящее время не работает, из-за нехватки денежных средств, в связи с тем, что не было возможности материально обеспечивать себя у него возник умысел заработать денежные средства путем фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее неизвестному ему гражданину Республики ФИО19 по имени ФИО4, фамилию и отчество он не запомнил, он предложил ему оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в его квартире, которая находится в его в собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, взамен он попросил у данного гражданина денежную сумму, в размере 2000 рублей, при этом разъяснил иностранному гражданину, что места для проживания он ему в своей квартире не предоставит, так как он сам проживает в данной квартире, при этом добавил, что намерен оформить уведомление о прибытий иностранного гражданина через единый электронный государственный портал «Госулуги», и попросил предоставить свои личные данные, для постановки на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, после чего он передал ему денежные средства в размере 2000 рублей наличными, после чего данного иностранного гражданина Республики ФИО19 по имени ФИО4 он больше не видел, номер телефон у него не брал. В вечернее время, находясь по адресу своего проживания, через единый электронный государственный портал «Госулсуги» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в своей квартире который находится в его собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ с целью заработать денежные средства, он около Многофункционального центра занятости по адресу: 

<

адрес>А, ранее неизвестной ему гражданке Республики ФИО19 по имени ФИО9, фамилию и отчество он не запомнил, он предложил ей оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в своей квартире, которая находится в его в собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, взамен он попросил у данной гражданки денежную сумму, в размере 2000 рублей, при этом разъяснил иностранной гражданке, что места для проживания он ей в своей квартире не предоставит, так как он сам проживает в данной квартире, при этом добавил, что намерен оформить уведомление о прибытий иностранного гражданина через единый электронный государственный портал «Госулуги», и попросил предоставить свои личные данные, для постановки на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, после чего она передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего данную иностранную гражданку Республики ФИО19 по имени ФИО9 он больше не видел, номер телефон у неё не брал. В вечернее время, находясь по адресу его проживания, через единый электронный государственный портал «Госулсути» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в его квартире, которая находится в его собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, 

<

адрес>. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ с целью заработать денежные средства, он около Многофункционального центра занятости по адресу: 

<

адрес>А, ранее неизвестному ему гражданину Республики ФИО19 по имени ФИО3, фамилию и отчество он не запомнил, предложил ему оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина на территории РФ в своей квартире, которая находится в его в собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, взамен он попросил у данного гражданина денежную сумму, в размере 2000 рублей, при этом разъяснил иностранному гражданину, что места для проживания он ему в своей квартире не предоставит, так как он сам проживает в данной квартире, при этом добавил, что намерен оформить уведомление о прибытий иностранного гражданина через единый электронный государственный портал «Госулуги», и попросил предоставить свои личные данные, для постановки на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, после чего он передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего данного иностранного гражданина Республики ФИО19 по имени ФИО3 больше не видел, номер телефона у него не брал. В вечернее время, находясь по адресу своего проживания, через единый электронный государственный портал «Госулсуги» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в своей квартире, которая находится в его собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ с целью заработать денежные средства, он около Многофункционального центра занятости по адресу: 

<

адрес>, ранее неизвестной ему гражданке Республики ФИО19 по имени ФИО5, фамилию и отчество он не запомнил, он предложил ей оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в своей квартире, которая находится в его в собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, взамен он попросил у данной гражданки денежную сумму, в размере 2000 рублей, при этом разъяснил иностранной гражданке, что места для проживания он ей в своей квартире не предоставит, так как он сам проживает в данной квартире, при этом добавил, что намерен оформить уведомление о прибытий иностранного гражданина через единый электронный государственный портал «Госулуги», и попросил предоставить свои личные данные, для постановки на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, после чего она передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего данную иностранную гражданку Республики ФИО19 по имени ФИО5 он больше не видел, номер телефон у неё не брал. В вечернее время, находясь по адресу своего проживания, через единый электронный государственный портал «Госуслуги» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в его квартире, которая находится в его собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>. Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ с целью заработать денежные средства, он около Многофункционального центра занятости по адресу: 

<

адрес> ранее неизвестному ему гражданину Республики Таджикистан по имени ФИО2, фамилию и отчество он не запомнил, он предложил ему оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в своей квартире, которая находится в его в собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>, взамен он попросил у данного гражданина денежную сумму, в размере 2000 рублей, при этом разъяснил иностранному гражданину, что места для проживания он ему в своей квартире не предоставит, так как он сам проживает в данной квартире, при этом добавил, что намерен оформить уведомление о прибытий иностранного гражданина через единый электронный государственный портал «Госуслуги», и попросил предоставить свои личные данные, для постановки на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, после чего он передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, после чего, данного иностранного гражданина Республики Таджикистан по имени ФИО2 он больше не видел, номер телефон у него не брал. В вечернее время, находясь по адресу своего проживания, через единый электронный государственный портал «Госуслуги» оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорий РФ в его квартире, которая находится в его собственности, а именно по адресу: 

<

адрес>. Полученные им денежные средства от регистрации иностранных граждан, в размере 10.000 рублей, зарегистрированных по адресу его проживания, он потратил на личные нужды. Иностранных граждан, зарегистрированных им в его квартире он больше не видел, и они у него не проживали, их местонахождение ему неизвестно (т. 1 л.д. 155-158, 165-167, 176-181). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнив, что в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером: «№», к которой привязан номер лицевого счета: «№». Данную банковскую карту она оформила на свое имя осенью 2023 года, точную дату она не помнит, но они пришли совместно с мамой в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном отделении она предоставила свои паспортные данные, подписала договор, и ей выдали банковскую карту. На данной банковской карте расположены денежные средства, которые принадлежат ей. Также указанная банковская карта оснащена «чипом» бесконтактной оплаты, с помощью которого путем прикладывания карты к терминалу оплаты можно совершить покупки без ввода ПИН-кода. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 13 часов 00 минут направилась из дома где проживает в поликлинику по адресу: 

<

адрес>. Спустя минут через 5, она, проходя мимо магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что у нее в правом кармане куртки отсутствует ее банковская карта, которую она туда положила перед выходом из дома. Где именно она потеряла принадлежащую ей банковскую карту, она не знает. После того как она поняла, что потеряла свою банковскую карту, она открыла в своем мобильном телефоне приложение «Сообщения», в котором с номера 900 ей приходили сообщения о списании денежных средств, а именно она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 18 минут с помощью ее банковской карты происходили списания денежных средств в различных магазинах. Последняя операция была совершена в 13 часов 25 минут. Общая сумма покупок составила 1901,97 рублей, данные покупки она не совершала, так как ее карта была потеряна. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как указанные денежные средства являются ее собственностью (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования пояснила, что у ее дочери - Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером: №», к которой привязан номер лицевого счета: «№». Данную банковскую карту ее дочь оформила на свое имя осенью 2023 года, точную дату она не помнит. Они пришли в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Лера предоставила свои паспортные данные, подписала договор, и ей выдали банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ей на мобильный телефон позвонила Лера, которая поинтересовалась, нет ли дома ее карты, она ей ответила, что дома ее нет, после чего последняя продолжила ее поиски. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ее дочь, которая сообщила, что не нашла свою банковскую карту. Также она сказала ей, что на мобильный телефон приходят сообщения о списании денежных средств, а именно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 18 минут с помощью указанной банковской карты происходили списания денежных средств в различных магазинах. Последнее списание денежных средств было совершено в 13 часов 25 минут. Общая сумма покупок составила 1901,97 рублей. Также ей дочь сообщила, что данные покупки она не совершала (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО7 Может пояснить, что по адресу их проживания какие-либо граждане иностранного государства не проживали и не проживают, о том, что ее сожитель зарегистрировал у себя по адресу их проживания граждан иностранного государства, она не знала. Фактически место жительства ее сожитель зарегистрированным гражданам не предоставлял (т. 1 л.д. 52-56).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, со своей сожительницей, может добавить, что граждане иностранного государства по данному адресу не проживают, о том, что гражданин ФИО7 зарегистрировал по адресу своего проживания иностранных граждан, он не знал (т. 1 л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает в должности старшего специалиста 2 разряда отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». В ее обязанности входит осуществление регистрации уведомлений о постановке на учет иностранных граждан посредством постановки граждан в регистрационную книгу, указывая дату, место и время регистрации, также указывается сведения о сотруднике, осуществляющим регистрацию. Внесение сведений в централизованную базу ППО «Территория» о постановке иностранных граждан на миграционный учет происходит непосредственно как при приеме граждан в ОВМ МУ МВД России «Щелковское», при оформлении через муниципальное учреждение МФЦ, так и посредством почтовой связи. Так, в рамках отработки сведений по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, был проведен мониторинг данных актуальных (действующих) регистраций иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, при осуществлении выгрузки данных из государственной информационной системы миграционного учета МВД России, было установлено, что гражданин Российской Федерации Рогоза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил постановку на миграционный учет по вышеуказанному адресу 5 иностранных граждан, которые были зарегистрированы через единый электронный государственный портал «ГосУслуги» (т. 1 л.д. 61-62).

Кроме того вина ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявление законного представителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя просит привлечь у уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут по 13 час 25 минут совершило кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ее дочери – Потерпевший №1, № в размере 1853,39 рублей (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данного магазина установлено наличие терминала бесконтактной оплаты и камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят - CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данного магазина установлено наличие терминала бесконтактной оплаты и камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят - CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Evo-табак», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра данного магазина установлено наличие терминала бесконтактной оплаты и камер видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят - CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого диска обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой в продуктовом магазине. На данной видеозаписи изображен обвиняемый ФИО7, который покупает продукты питания и расплачивается за них банковской картой зеленого цвета путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого диска обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой в продуктовом магазине. На данной видеозаписи изображен обвиняемый ФИО7, который покупает продукты питания и расплачивается за них банковской картой зеленого цвета путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра магазина «Evo-табак» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра содержимого диска обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой в продуктовом магазине. На данной видеозаписи изображен обвиняемый ФИО7, который покупает продукты питания и расплачивается за них банковской картой зеленого цвета путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 222-231);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является товарный чек, приобщенный в ходе допроса свидетеля Свидетель №2; выписка по платежному счету №, приобщенная на основании заявления несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в которой иностранные граждане не проживали (т. л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный в опорном пункте участковых уполномоченных полиции по адресу: 

<

адрес>, вход в опорный пункт осуществляется через металлическую дверь, с двумя запирающимся замками, зайдя в опорный пункт с правой стороны расположен служебный кабинет №, где справой стороны расположен деревянный шкаф, за которым расположен служебный компьютер и иные инвентарные предметы, именно здесь было установлено, что у пр. ФИО7 имеется мобильный телефон марки «ZTE Blade A51 Lite», в котором имеется мобильное приложение «Госуслуги», в данном приложений имеется уведомления поступившее от сотрудников ОВМ МУ МВД России «Щелковское» о постановки на миграционный учет граждан иностранного государства по адресу проживания, указанные отрывные части уведомления о прибытий иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, при понятых были изъяты, не упаковывались (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено служебное помещение отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», служебный кабинет №, Свидетель №6, ст.инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Вход в служебный кабинет № осуществляется через деревянную дверь, с одним запирающимся замком. Зайдя в служебный кабинет с правой стороны, расположен служебный компьютер, куда именно поступают заявление от граждан через портал «Госуслуги», с целью постановки на миграционный учет граждан иностранного государства по месту пребывания (т. 1 л.д. 34-38);

- выпиской из домовой книги, согласно которой, по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован гражданин: Рогоза ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства, в количестве 5 штук, принимающей стороной которых является ФИО7 (т. 2 л.д. 22-28);

- протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО7, был изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade A51 Lite» в корпусе зеленого цвета (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО7 и защитника Власова Д.А. был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE Blade A51 Lite» в корпусе зеленого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-17); вещественными доказательствами. 

Оценив все доказательства, представленные сторонами, суд пришел к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении им вышеуказанных преступлений нашла своё полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей обвинения, данные последними в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания ими были даны сразу после совершения преступлений и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. 

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ - доказанной.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО7 по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО7 на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не страдал. ФИО7 таким психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не страдает. ФИО7 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и способен давать показания. ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО10 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО7 является 

<

данные изъяты>. ФИО7 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. Оценка индивидуально-психологических особенностей ФИО7 в рамках однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не проводилась (т. 1 л.д. 189-190).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 у суда не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющуюся пенсионером, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО7 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суммы ущерба по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7, суд считает возможным, назначить ему наказание - в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в силу малозначительности, судом не установлено, так как ущерб не возмещен, а согласно оглашенным показаниям несовершеннолетней потерпевшей ущерб для нее является значительным. 

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 07.02.2024 года, согласно которому ФИО7 назначено наказание в виде штрафа. Как установлено в судебном заседании штраф - не оплачен. 

На основании изложенного, а также учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения приговора по первому делу, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогоза ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ – два года лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО7 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Рогоза ФИО26 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, который - исполнять самостоятельно. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО7 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать ФИО7:

- в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты>., возвращенный на ответственное хранение осужденному – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: