Гражданское дело № 2-3831/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004574-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 27 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Аргуяновой Д.Р.,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, обосновав свои требования тем, что 

17 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения, согласно которому истец передала ФИО10 в собственность жилой дом общей площадью 292,5 кв.м и земельный участок общей площадью 566 кв.м. Договор был составлен в простой письменной форме. Указанный договор был составлен истцом лично в простой письменной форме по примерным образцам, выданным в МФЦ.Указанные объекты недвижимости принадлежали истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 сентября 2013 года, о чем в ЕГРН были сделаны записи о регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия № № от 18.09.2013; и серия № № от 19 сентября 2013 года.ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ЯЗ №,выданным 08 августа 2023 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния КЧР по 

<

адрес>.В настоящее время после смерти матери открыто наследственное дело №, находящееся у нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО8 Ответчик является одним из наследников имущества, оставшегося после смерти матери. Между тем, как и до заключения договора дарения, так и после, истец всегда оплачивала необходимые ежемесячные расходы, а также налоговые обязательства. После заключения договора дарения указанные чеки приходили на имя матери, но оплачивались истцом. Также в настоящее время истцом осуществляется уход за указанной недвижимостью.14 августа 2023 года истцом подано заявление в Управление Росреестра по КЧР об отмене договора дарения и возвращении в первоначальное состояние согласно статье 578 ГК РФ.Согласно письменного ответа от 28 августа 2023 года за исх. № 04095/2023 истцу было отказано в связи с тем, что в представленном договоре дарения от 17 августа 2022 года не содержится прямого условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.С указанным ответом истец не согласна так как согласно п.9 договора дарения от 17 августа 2022 года во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Подписание указанного договора истцом являлось лишь необходимостью разрешения каких -либо насущих вопросов, касающихся дома и земельного участка, так как умершая проживала в городе Черкесске, и имела возможность решать проблемы по месту нахождения имущества, в связи с постоянным нахождением истца в городе Москва. Ссылаясь на ст. 166, 167, 168, 218, 572, 578 ГК РФ, просит суд: признать недействительным договор дарения от 17 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 292,5 кв.м и земельного участка общей площадью 566 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 292,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 566 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 292,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 566 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно отметив, что после заключения договора дарения право собственности перешло во владение матери. Истец пояснила, что в июле 2022 года мама заболела, её настроение упало в связи с состоянием здоровья, также в связи с тем, что её могут выгнать из дома. Договор дарения был заключен, чтобы мама могла общаться с работниками коммунальных служб. С 2013 года дом был оформлен на истца, так как с сыном (ответчиком по делу) у мамы были плохие отношения, в 2009 году он уехал в Уруп, в декабре 2011 года отец получил инсульт, дом оказался на истце, так как доверия сыну не было. Все ремонтные работы осуществлялись мамой, подвал красил брат. После переезда в Черкесск брата со своей семьёй, они не поселились в дом, так как мама не хотела видеть их под своей крышей. В июле 2023 года истцом были поданы документы нотариусу, которая сказала о необходимости предоставить документы. Договор дарения истец лично скачала из интернета. Мама не хотела заключать договор дарения, но потом согласилась, они вместе поехали в МФЦ и сдали договор. С августа 2023 года на госуслуги приходят уведомления. Истец утверждает, что оставляла наличными денежные средства своей матери для оплаты коммунальных услуг. Последний раз сама самостоятельно оплачивала коммунальные услуги в августе 2022 года. В дальнейшем коммунальные платежи оплачивал брат из пенсионных накоплений матери. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просил суд в удовлетворении требований отказать, поддержав письменные возражения ответчика и письменные пояснения его представителя, повторил доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Нотариус ФИО8 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором дарения от 17 августа 2022 годаФИО3 (даритель) подарилаФИО1 (одаряемая) принадлежавшие жилой дом площадью 292,5 кв. м и земельный участок мерою 566 кв. м, расположенные на по 

<

адрес>. Сторонами договор подписан лично. Указанный договор, а также переход прав собственности на жилой дом и земельный участок от дарителя к одаряемой были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с выдачей одаряемойвыписки из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ЯЗ №,выданным 08 августа 2023 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния КЧР по г. Черкесску.

01 сентября 2023 года ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения от 17 августа 2022 года,зарегистрированногоправа собственности ФИО1 и признании за ФИО3 права собственности. Данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. 

В данном случае все вышеперечисленные права до совершения в августе 2022 года оспоренной сделки принадлежали истцу, являющейся единоличным собственником спорного жилого дома и земельного участка. Именно истцу принадлежали права пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого имущества любых действий, включая совершение сделок по его отчуждению. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство в числе прочего основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Согласно п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иными словами, пока не будет доказано обратное, считается, что участники гражданский правоотношений действуют разумно и добросовестно. Данное правило в полной мере распространяется на стороны гражданско-правовых договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как указано в ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки могут быть совершены устно или в письменной форме. Как указано в п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. 

По отношению к сделкам, связанным с дарением недвижимого имущества, закон установил как определённую форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечёт недействительность (незаключённость) сделки. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 572 ГК РФ устанавливает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним. В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом, к которому в силу п.1 ст.130 ГК РФ в числе прочего относятся жилые дома и квартиры, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.2 ст.233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В данном случае форма договора дарения и дополнительные требования, предъявляемые законом к данному виду договоров, сторонами сделки были полностью соблюдены. Оспариваемый истцом договор дарения от 17 августа 2022 года содержит все обязательные условия. Этот договор совершён в требуемой законом письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, и прошёл государственную регистрацию. 

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае сторона истца обоснованность своих требований не доказала. 

Поскольку истец является дееспособным взрослым человеком, имеющим высшее образование, достаточный жизненный опыт, позволяющий отдавать отчёт своим действиям и понимать смысл подписываемых документов, ссылки истца в своем заявлении и утверждения еёи её представителя в судебном заседании на то, что сделка была заключена для вида, а именно для удобства матери общаться с работниками коммунальных служб и для повышения настроения матери, опровергаются материалами дела, действиями самого истца, которая не несла каких – либо расходов на содержание своего имущества.

Никаких доказательств того, что оспариваемый договор дарения был совершен под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо что истец была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, стороной истца не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор дарения от 17 августа 2022 года заключен сторонами лично, истец сама составила договор дарения, она лично и одаряемая ФИО1 обратились с заявлениями о регистрации договора и перехода права собственности в МФЦ. Государственная регистрация договора и перехода права собственности была произведена. В течение срока проведения регистрационных действий, который составил месяц, ФИО3 могла отозвать свое заявление о проведении регистрационных действий, однако этого ею сделано не было. Вышеуказанные обстоятельства не дают оснований признавать договор дарениянедействительной сделкой. Жилой дом и земельный участок являлись имуществом истца и она вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в том числе подарить её своей матери.

Как усматривается из материалов дела, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сделка прошла государственную регистрацию и соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

Кроме того, после заключения договора дарения ФИО1 проживала в спорном жилом доме до самой смерти (2023 год).

Суд приходит к выводу, что договор дарения от 17 августа 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 отвечает всем требованиям, предъявляемым законодательством к оформлению и регистрации подобных договоров, договор был собственноручно подписан всеми участниками сделки, в том числе и истцом. 

Кроме того, согласно буквальному содержанию договора истец понимала, что фактически заключает договор дарения и отчуждает безвозмездно жилой дом и земельный участок, при этом истец выразила свое согласие на заключение договора, подписав его, подлинность своей подписи истец не оспаривала и не оспаривает в настоящее время.

Истец не ссылается на наличие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, она не признанасудом недееспособной, под опекой не состояла и не состоит. Доказательств, подтверждающих, что истец илимать ФИО3 в период совершения сделок не отдавали отчет своим действиям и не могли руководить ими в исковом заявлении не приведено.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Относительно довода истца об отсутствии в оспариваемом договоре дарения прямого условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, суд приходит к следующему выводу.

В настоящее время после смерти матери открыто наследственное дело №, находящееся у нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО8 Ответчик является одним из наследников имущества, оставшегося после смерти матери.

14 августа 2023 года истцом подано заявление в Управление Росреестра по КЧР об отмене договора дарения и возвращении в первоначальное состояние согласно статье 578 ГК РФ.

Согласно письменному ответу от 28 августа 2023 года за исх. № 04095/2023 истцу было отказано в связи с тем, что в представленном договоре дарения от 17 августа 2022 года не содержится прямого условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Проведя анализ приведенных норм закона, а также положений пункта 1 статьи 572, пункта 4 статьи 578 ГК РФ, суд приходит к выводу, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. Учитывая, что отмена дарения является односторонней сделкой дарителя, совершенной на основании, предусмотренном ГК РФ и условиями договора дарения, то государственная регистрация прав на недвижимое имущество в таких случаях осуществляется в общем порядке в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, в том числе с уплатой государственной пошлины согласно статьи 333.33 Налогового Кодекса РФ.

28 августа 2023 года Управление Росреестра по КЧР, рассмотрев данное заявление, дало ответ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед - третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В договоре от 17 августа 2022 года не предусмотрено право дарителя отменить дарение, если она пережила одаряемого, соответственно по указанному основанию требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сама отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Отмена дарения по основаниям п. 4 ст. 578 ГК РФ, осуществляется путем подачи заявления непосредственно в уполномоченный орган Росреестра и к этому заявлению прилагается договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти.

При отказе уполномоченным органом Росреестра в регистрации права собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, именно такой отказ должен быть оспорен в суде.

Само по себе не включение в оспариваемый договор положения п. 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Как пояснила сама истец в судебном заседании инициатива по дарению жилого дома и земельного участка исходила от нее самой, она уговаривала маму на дарение, сама скачивала договор из интернета, все работы по дому оплачивались именно мамой.

Из указанного следует, что у истца была воля на дарение, никто ее к дарению не принуждал и мама фактически вступила в права собственника.

Истец лично присутствовала при заключении сделки, подписала договор, никаких пороков воли не было, что подтверждается материалами реестрового дела.

В пункте 8 оспариваемого договора указано, что стороны подтверждают, что осознают суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Истец с момента смерти матери с 19 февраля 2023 года по 01 сентября 2023 года никаких требований об оспаривании договора дарения в суд не предъявляла, а предъявила их только после обращения брата (ответчика по делу) к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также истец подала 06 июля 2023 года заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери, в котором указала, что в состав наследства входит, в том числе и домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала илидолжна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Лишь после того, как с заявлением к нотариусу 04 августа 2023 года о принятии наследства обратился ответчик, истец 14 августа 2023 года обратилась с заявлением в Росреестр по КЧР, ссылаясь на п. 9 договора, в котором предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и на положения п. 4 ст. 578 ГК РФ, просила отменить дарение.

Суд соглашается с мнением ответчика, что само обращение в суд истца направлено не на защиту нарушенного права, а на злоупотребление правом, а именно на то, чтобы уменьшить наследственную массу после смерти матери и лишить брата законного права на долю в наследстве (домовладении).

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено и подтверждено самим истцом, что лично она осуществила оплату платежей в августе 2023 года, за июль-август 2023 года, а до июля 2023 года с момента смерти матери, оплату осуществлял брат - ответчик по делу, за счет средств матери, ее пенсионных накоплений. Оплата платежей за коммунальные услуги с октября 2022 года по момент смерти ФИО1 производилась ФИО5 в кассах соответствующих организаций, денежные средства на оплату до момента смерти, ему передавала собственник домовладения - мать, которая получала пенсию, а также была трудоустроена.

Оплата платежей осуществлялась непосредственно в кассах коммунальных организаций, что подтверждается справками, предоставленными по запросу суда.

Таким образом, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемым договором дарения не предусмотрено право истца отменить дарение, если он пережил одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец не исполнил обязанность, возложенную на него п. 1 ст. 56 ГПК РФ и не доказал тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом данного срока. 

Срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку договор дарения, заключенный между истцом и ФИО1 был заключен между сторонами 17 августа 2022 года, то срок исковой давности истек в августе 2023 года. Истец же обратилась в суд с требованиями о признании его недействительным 01 сентября 2023 года.

Уважительные причины пропуска исковой давности истцом не представлены. В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения от 17 августа 2023 года и зарегистрированного права собственности ФИО1 не имеется.

Не имеется также законных оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО3 на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения данных требований ни в иске, ни в судебном заседании не представлено, и в их удовлетворении также необходимо отказать, так как данные требования производны от первого требования и могут быть удовлетворены только при условии удовлетворения первого требования. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5: 

- о признании недействительным договора дарения от 17 августа 2022 года, заключенного между ФИО11 и ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 292,5 кв.м, и земельного участка общей площадью 566 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 292,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 566 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>;

- о признании за ФИО3 права собственности на жилой дом общей площадью 292,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 566 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобычерез Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 04 января 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова