ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 19 июня 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионера, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09.03.2023 примерно в 20 часов 15 минут, находясь около входа в помещение МБУ ДО ДМШ «им. Чайковского», расположенного по пр. Платовскому, д. 59 «А» в г. Новочеркасске Ростовской области, обнаружила на земле утраченную ранее по собственной неосторожности Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», позволяющую производить оплату бесконтактным способом, без подтверждения пин-кода на сумму покупки не превышающую 1000 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 проследовала в ряд торговых точек, расположенных в г. Новочеркасске Ростовской области, где в период времени с 20 часов 32 минут до 21 часа 24 минут 09.03.2023, бесконтактным способом оплаты, путем поднесения банковской карты к магнитной ленте терминалов оплат, совершила покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, размещенными на банковском счете ПАО «Сбербанк» открытом на имя Потерпевший №1 в различных торговых организациях г. Новочеркасска Ростовской области. Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5212 рублей 29 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная судом подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные последней в ходе предварительного расследования, согласно которым она с февраля 2023 года работала в детской музыкальной школе имени Чайковского, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», в должности уборщицы помещений. 09.03.2023 она находилась на рабочем месте и примерно в 20 часов 15 минут закончила уборку помещений в музыкальной школе, собралась выходить домой. При выходе из музыкальной школы на земле она нашла банковскую карту и положила ее в карман. По пути домой она пользовалась найденной картой, оплачивая покупки в различных торговых организациях г. Новочеркасска Ростовской области. После того, как завершила покупки карту выбросила (л.д. 102-105).

В ходе судебного следствия допрошена потерпевшая Потерпевший №1, оглашены показания свидетеля ФИО5, а также исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 09.03.2023 примерно в 19 часов 45 минут она вышла из здания музыкальной школы и поехала за ребенком к маме. Ее телефон находился в сумочке. Примерно в 21 час она воспользовалась мобильным телефоном и обнаружила, что на него поступили смс - уведомления от ПАО «Сбербанк» о различных покупках на общую сумму 5212 рублей 29 копеек, которые она не совершала. После того, как она не обнаружила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», поняла, что потеряла ее. Банковская карта была с чипом, позволяющим оплачивать покупки бесконтактным способом. Обнаружив отсутствие карты, она ее заблокировала. После обращения в полицию, было установлено, что карту обнаружила ФИО2, работающая мастером чистоты в музыкальной школе, которая нашла карту возле школы. Подсудимая возместила ей ущерб, являющийся для нее значительным, в полном объеме, почти сразу после ее обращения в полицию с заявлением. Претензий к ней не имеет.

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым с сентября 2008 года он служит в органах внутренних дел. В должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» находится с апреля 2016 года. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, в котором она сообщила об утрате принадлежащей ей банковской карты и хищении денежных средств с ее счета. Потерпевший №1 предоставила выписку из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты, из которой следовало, что данной картой были оплачены покупки в ряде магазинов на территории г. Новочеркасска на общую сумму 5212 рублей 29 копеек. В ходе проводимой проверки установлено, что данное преступление совершено ФИО2 Данную гражданку пригласили в отдел полиции, где приняли объяснение, в котором та призналась в совершении кражи с банковского счета и добровольно изложила обстоятельства хищения. С участием ФИО2 произвели осмотры мест происшествий, а именно магазинов, в которых она совершала покупки, оплачивая их найденной банковской картой (л.д. 76-78).

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследован мобильный телефон и изъяты снимки экрана с информацией с номера «900» о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 6-8).

- протокол осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которому с участием ФИО6 исследовано помещение магазина «Детский Мир» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 20-21).

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому с участием ФИО7 исследовано служебное помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и изъят диск с видеозаписью за 09.03.2023 (л.д. 22-23).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с 20 часов 32 минут до 21 часа 24 минут 09.03.2023 с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 5212 рублей 29 копеек (л.д. 33).

- история операций по дебетовой карте за период с 05.03.2023 по 11.03.2023, согласно которой 09.03.2023 со счета карты произведены оплаты покупок в ряде торговых организаций (л.д. 35-36).

- протоколы осмотра мест происшествия от 19.03.2023, согласно которым с участием ФИО2 исследованы торговые точки, где последняя 09.03.2023 оплачивала покупки найденной картой (л.д. 43-44, л.д. 45-48, л.д. 49-50, л.д. 51-54 л.д. 55-58, л.д. 59-60, л.д. 61-62).

- акт осмотра и просмотра диска от 19.03.2023, согласно которому с участием ФИО2 исследован диск с фрагментом видеозаписи из магазина ПАО «Детский Мир», содержащей изображение последней в кассовой зоне магазина (л.д. 63-64).

- акт осмотра и просмотра диска от 19.03.2023, согласно которому с участием ФИО2 исследован диск с фрагментом видеозаписи из магазина АО «Тандер», содержащей изображение последней в кассовой зоне магазина (л.д. 65-66).

- протокол осмотра документов от 11.04.2023, согласно которому исследованы снимки экрана телефона Потерпевший №1, изъятые 09.03.2023 в ходе осмотра места происшествия и выписки ПАО «Сбербанк» приобщенные последней (л.д. 79-83).

- протокол осмотра предметов от 19.03.2023, согласно которому с участием ФИО2 исследован диск с видеозаписью за 09.03.2023 из магазина «Детский Мир» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 122-125).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, с причинением последней значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколами принятия устного заявления, выемки, осмотров мест происшествия, предметов и документов, иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой 2 курса ГБПОУ РО «Новочеркасский машиностроительный колледж» (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Кроме того, ФИО2 в своих показаниях в полном объеме признавала вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотров мест происшествия пояснила при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, ФИО2 сообщила сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 незамедлительно после совершения преступления добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в деле не установил. 

Согласно характеристике, имеющейся в деле, подсудимая характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ, оснований применить положения статьи 25 УПК РФ.

Потерпевшей в судебном заседании представлено заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как она с ней примирилась, последняя возместила ей ущерб в полном объеме и загладила причиненный вред. 

Подсудимая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред она загладила, с потерпевшей примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, от назначенного наказания ФИО2 освободить, в связи с примирением сторон.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко