Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретарях Кокориной А.В., Смирновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшего – ФИО13,

представителя потерпевшего – ФИО15,

представителя потерпевшего – ФИО14,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Клейменовой М.А., Павловской Ю.Р., Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 июля 2016 года по 25 августа 2016 года и с 12 января 2017 года по настоящее время, осужденного:

- 20.01.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ФИО1 в городе Северодвинске 

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 до 20 часов 16 мая 2016 года, находясь в торговом зале ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к стеллажам с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приготовил к хищению, взяв со стеллажей витрины и спрятав в имеющийся при себе рюкзак, принадлежащую ИП ФИО4 продукцию: гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide» стоимостью 300 руб. 87 коп., пасту зубную «Colgate Total 12 Pro» стоимостью 137 руб. 32 коп., шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты» стоимостью 128 руб. 22 коп., шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1» объемом 400 мл стоимостью 171 руб. 73 коп., шампунь «Pantene Aqua Light» объемом 400 мл стоимостью 171 руб. 73 коп., лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести» объемом 100 мл стоимостью 237 руб. 84 коп., подставку для зубных щёток «Синие ракушки» 177 руб. 12 коп., держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха «Kvadro» стоимостью 922 руб. 88 коп., мыльницу «Синие ракушки» стоимостью 182 руб. 20 коп., носки женские размера 23-25 стоимостью 32 руб. 71 коп., носки мужские темно-серые размера 44-45 стоимостью 58 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 2 521 руб. 16 коп.

Спрятав вышеуказанный товар в рюкзак, ФИО1 миновал кассовую зону, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала ФИО5 при выходе из магазина.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 521 руб. 16 коп.

Он же, 03 июля 2016 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с одной из витрин сыр пармезан, весом 0,314 кг, стоимостью 341 руб. 12 коп., после чего прошел к холодильнику с мясной продукцией, откуда взял упаковку мяса – лопатку в маринаде, весом 1,162 кг, стоимостью 441 руб. 07 коп., после чего прошел к холодильнику с рыбой, откуда взял рыбу – свежий замороженный палтус в количестве двух тушек, одна тушка - весом 1,893 кг, стоимостью 892 руб. 33 коп., вторая тушка – весом 1,617 кг, стоимостью 762 руб. 22 коп., общей стоимостью 1654 руб. 55 коп., а всего продуктов питания на общую сумму 2 436 руб. 74 коп., принадлежащих ИП ФИО7

Сложив указанные продукты питания в имеющуюся при себе сумку и под футболку, ФИО1 вышел из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, пройдя кассовую зону не оплатив товар, и направился к выходу из торгового центра 

<

данные изъяты>, где к последнему с требованием вернуть похищенный товар обратился контролер торгового зала магазина 

<

данные изъяты> - ФИО13

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, высказал в адрес ФИО13 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно произнес фразу «отойди, а то порежу», продемонстрировав при этом рукоятку ножа из находящейся при нем наплечной сумки. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО13 изъял у ФИО1 приготовленное тем для хищения вышеуказанное имущество, после чего ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен сотрудниками ЧОО «Витязь», приехавшими на место срабатывания кнопки тревожной сигнализации.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла да конца, собственнику похищенного имущества был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 436 руб. 74 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения не оспаривал, однако указал, что весь товар отдал ФИО13 и угрозы высказывал ФИО13 лишь в связи с тем, что последний не отпускал его из магазина после возвращения товара.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства ФИО1 показал, что 16 мая 2016 года ему нужны были предметы личной гигиены и он решил их похитить, так как не было возможности их купить. Находясь в торговом зале ТЦ 

<

данные изъяты> он похитил необходимые товары. Вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что был голоден и пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к прилавку с сыром, потом к прилавку с рыбой, потом к прилавку с мясом и везде взял какой-то товар, точное наименование которых не помнит. Затем, он пошел к выходу, чтобы покинуть магазин, не расплатившись за продукты, но его задержал охранник, который предложил пройти к стойке и выложить все продукты, но он (ФИО1) отказался идти и предложил выдать продукты сразу, на что охранник согласился. Он отдал охраннику рыбу и мясо, а сыр не отдал, так как забыл про него. Угрозу он высказывал охраннику уже после этого, когда охранник попытался его обыскать, поскольку он (ФИО1) был уверен, что выдал весь товар. Угрозу он высказал, сказав охраннику: «отойди, а то приколю». Полагает, что охранник ФИО13 его оговаривает.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, с участием защитника, данных им в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 6-8), что он испытывает затруднения с деньгами, в связи с чем, он решил зайти в торговый центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> совершить хищение необходимого товара хозяйственного назначения. С этой целью 16 мая 2016 года около 19 часов он зашел в торговый центр 

<

данные изъяты> и с целью хищения начал складывать в свой рюкзак различный товар, а именно взял два флакона шампуня марки «РАNТЕNЕ», флакон шампуня марки «Nivea», флакон с лосьоном для бритья марки «Nivea», подставку для зубных щеток, держатель для туалетной бумаги в полимерной упаковке, тюбик с зубной пастой «Colgate», флакон металлический с гелем для бритья «Gillette», мыльницу синего цвета, две пары носков. На ценники, где указана стоимость товара не смотрел. Весь вышеперечисленный товар спрятал в свой рюкзак и направился на выход из магазина через входной турникет. Денег на покупку данного товара у него не было, соответственно оплачивать в кассе его не собирался. После того, как он прошел через входной турникет, его остановил охранник торгового центра 

<

данные изъяты> и сопроводил в помещение администрации торгового центра, куда прибыли сотрудники полиции и изъяли весь похищенный товар.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также соответствуют сведениям, изложенным ФИО1 в протоколе явки с повинной от 16.05.2016г. (т. 2, л.д. 5), которая была дана им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ и после разъяснения права воспользоваться услугами адвоката.

Также, из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им с участием защитника в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 14-15), что около 07 часов 03 июля 2016 года он пришел в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Он хотел есть, но так как денежных средств у него не было, поэтому он решил пройти в торговый зал указанного магазина с целью тайно похитить какие-либо продукты питания. Находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из витрин кусок сыра пармезан, который сразу же убрал в находящуюся при нем сумку, после чего прошел к витрине, где находилась рыбная продукция, откуда взял две свежие замороженные рыбины - палтус, которые также убрал к себе в сумку. Более иных продуктов питания он из магазина 

<

данные изъяты> не похищал. С похищенными продуктами вышел из торгового зала, прошел кассовую зону, направился к выходу из торгового центра. В это время к нему подошел охранник указанного магазина и сказал, чтобы он отдал продукты, которые взял из торгового зала. Он сразу же достал из своей сумки продукты, а именно отдал две рыбины – палтус и кусок сыра пармезан. При этом никаких угроз в адрес охранника не высказывал, насилия в отношении охранника не применял, похищенные продукты удерживать не пытался. После чего сразу же покинул магазин, а через непродолжительное время около 07 часов 15 минут 03 июля 2016 года на ул. Первомайская в районе стадиона «Энергия» в г. Северодвинске был остановлен сотрудниками частной охранной организации, которые привезли его в магазин 

<

данные изъяты>, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 отказался давать показания, вину не признал (т. 2, л.д. 26-27, 47-49).

Кроме показаний ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1

в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 43-44), что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей товарами хозяйственно-бытового назначения и для этих целей арендует торговые площади в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. О том, что 16.05.2016 года из ТЦ 

<

данные изъяты> ФИО1 была совершена попытка кражи принадлежащего ей имущества, она узнала от руководителя службы контроля ТЦ 

<

данные изъяты> - ФИО14, который будет представлять ее интересы по данному уголовному делу.

Согласно протокола принятия устного заявления от представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО14 следует (т. 1, л.д. 33), что 16 мая 2016 года около 19 часов 30 минут, как установлено в ходе следствия ФИО1, пытался вынести без оплаты из ТК 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, имущество, в связи с чем, ФИО14 просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 51-53, 117-118), что он работает в должности руководителя службы контроля торгового комплекса 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, и представляет интересы ИП ФИО4 16.05.2016 года, находясь на работе в торговом комплексе 

<

данные изъяты>, около 19 часов 30 минут его по рации вызвал сотрудник контроля – ФИО5, который сообщил, что остановил мужчину, как позже выяснилось ФИО1, который попытался похитить товар из магазина, сложив его в свой рюкзак и выйдя с ним за кассовую зону, где и был остановлен ФИО6 Он (ФИО14) прибыл на место за кассовую зону, где обнаружил ФИО1 и сотрудника службы контроля ФИО5, и предложил ФИО1 достать содержимое рюкзака. ФИО1 из своего рюкзака достал похищенный им с витрин магазина ТК 

<

данные изъяты> товар, а именно: гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide» 1 штука закупочной стоимостью 300 руб. 87 коп., паста зубная «Colgate Total 12 Pro» 1 штука закупочной стоимостью 137 руб. 32 коп., шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты» 1 штука закупочной стоимостью 128 руб. 22 коп., шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1» 400 мл 1 штука закупочной стоимостью 171 руб. 73 коп., шампунь «Pantene Aqua Light» 400 мл 1 штука закупочной стоимостью 171 руб. 73 коп., лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести» 100 мл 1 штука закупочной стоимостью 237 руб. 84 коп., подставка для зубных щёток «Синие ракушки» 1 штука 177 руб. 12 коп., держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха Kvadro 1 штука закупочной стоимостью 922 руб. 88 коп., мыльница «Синие ракушки» 1 штука закупочной стоимостью 182 руб. 20 коп., носки женские размер 23-25 1 штука закупочной стоимостью 32 руб. 71 коп., носки мужские темно-серые размер 44-45 1 штука закупочной стоимостью 58 руб. 54 коп. Таким образом, если бы ФИО1 не был задержан ФИО5, то ИП ФИО4 был бы причинен материальный ущерб по закупочной стоимости на общую сумму 2 521 руб. 15 коп. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся и через какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и забрали для разбирательства ФИО1 Первоначально, общая стоимость имущества заявлялась им в сумме – 5138 руб. на основании розничных цен, а исходя из закупочных цен ущерб мог составить в общей сумме – 2521 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о закупочной стоимости товара и товарно-платежными документами (т. 1, л.д. 56-115, 119).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 121-122), что он работает в должности специалиста контроля торгового комплекса 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ИП ФИО4 16.05.2016 года около 19 часов 30 минут он находился в районе выхода из кассовой зоны торгового комплекса 

<

данные изъяты>, когда через кассовую зону прошел ранее незнакомый мужчина, как установлено впоследствии ФИО1 При проходе ФИО1 через кассовую зону сработала антикражевая система. Он остановил ФИО1 и спросил не забыл ли тот что-либо оплатить, на что ФИО1 ответил, что нет. После этого он попросил ФИО1 вновь пройти через рамку антикражевой системы, которая вновь сработала, издав звуковой сигнал. После этого ФИО1 открыл рюкзак, из которого достал тюбик зубной пасты из ассортимента торговый комплекса 

<

данные изъяты>, сказав, что забыл его оплатить. В открытом рюкзаке ФИО1 он (ФИО5) увидел различный товар из магазина, а именно: гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide», паста зубная «Colgate Total 12 Pro», шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты», шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1», шампунь «Pantene Aqua Light», лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести», подставка для зубных щёток «Синие ракушки», держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха «Kvadro», мыльница «Синие ракушки», носки женские, носки мужские темно-серые. Увидев это, он по рации сообщил о произошедшем руководителю службы контроля торгового комплекса 

<

данные изъяты> - ФИО14, который прибыл на место и предложил ФИО1 показать содержимое рюкзака, на что ФИО1 согласился. Через какое-то время в торговый комплекс 

<

данные изъяты>, прибыли сотрудники полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2016 года следует (т. 1, л.д. 34-39), что был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide», паста зубная «Colgate Total 12 Pro», шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты», шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1», шампунь «Pantene Aqua Light», лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести», подставка для зубных щёток «Синие ракушки», держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха «Kvadro», мыльница «Синие ракушки», носки женские, носки мужские темно-серые, два следа пальцев рук на лентах скотч № 1 и № 2.

Согласно заключений эксперта № 711 от 27.05.2016г. и № 1077 от 09.09.2016г. (т. 1, л.д. 125-127, 134-138) на двух лентах скотч № 1, № 2, изъятых при осмотре места происшествия 16.05.2016 года по адресу: 

<

адрес>, ТЦ 

<

данные изъяты>, откопированы два следа пальцев рук с похищенных вещей, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на ленту скотч № 1, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

След пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.05.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, ТЦ 

<

данные изъяты>, откопированный на ленту скотч № 1, а также: гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide», паста зубная «Colgate Total 12 Pro», шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты», шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1» объемом 400 мл, шампунь «Pantene Aqua Light» объемом 400 мл, лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести» объемом 100 мл, подставку для зубных щёток «Синие ракушки», держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха «Kvadro», мыльницу «Синие ракушки», носки женские размера 23-25, носки мужские темно-серые размера 44-45, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 120; т. 2, л.д. 3).

Суд считает показания потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО5 по обстоятельствам покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4, достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с явкой с повинной, данной ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016г. с приложенной к нему фототаблицей; заключениями эксперта № 711 от 27.05.2016г. и № 1077 от 09.09.2016г., а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, в период времени с 19 до 20 часов 16 мая 2016 года, находясь в торговом зале ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к стеллажам с товаром, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приготовил к хищению, взяв со стеллажей витрины и спрятав в имеющийся при себе рюкзак, принадлежащий ИП ФИО4 товар на общую сумму - 2 521 руб. 16 коп.

Спрятав вышеуказанный товар в рюкзак, ФИО1 миновал кассовую зону, не оплатив его, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала ФИО5 при выходе из магазина.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму - 2 521 руб. 16 коп.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 431-ФЗ от 28.12.2013), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1

в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 166-167), что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктами питания и для этих целей арендует торговые площади в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут 03 июля 2016 года из помещении торгового зала продовольственного магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 была совершена попытка грабежа, узнал от инспектора отдела контроля ФИО15, который ему позвонил и сообщил, что ФИО1, находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина 

<

данные изъяты>, взял с витрин торгового зала магазина продукты питания, которые положил в имеющуюся при себе сумку, после чего не произведя оплату продуктов питания, с указанными продуктами вышел за кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>, где непосредственно у выхода из торгового центра 

<

данные изъяты> был остановлен контролером торгового зала магазина - ФИО13, который обратился к ФИО1 с просьбой вернуть похищенные продукты питания, на что ФИО1 высказал в адрес ФИО13 угрозу применения насилия, а именно произнес фразу «отойди, а то порежу». Также, ФИО13 нажал кнопку тревожной сигнализации и через какое-то время прибыли сотрудники ЧОО «Витязь», которые передали ФИО1 сотрудникам полиции. Более по обстоятельствам данной кражи ничего пояснить не может. Его интересы по данному уголовному делу будет представлять ФИО15

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 172-174), что он работает инспектором отдела контроля торговой сети 

<

данные изъяты> у ИП ФИО7 03 июля 2016 года ему на мобильный телефон позвонил контролер торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13, который пояснил, что в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут 03 июля 2016 года ФИО1, находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина 

<

данные изъяты>, взял с витрин торгового зала магазина продукты питания, принадлежащие ИП ФИО7, а именно: палтус свежий замороженный в количестве двух штук, один весом 1,893 кг, закупочной стоимостью 892 руб. 33 коп., второй весом 1,617 кг, закупочной стоимостью 762 руб. 22 коп., общей закупочной стоимостью – 1 654 руб. 55 коп., сыр пармезан весом 0,314 кг закупочной стоимостью 341 руб. 12 коп. и мясную продукцию – лопатка в маринаде весом 1,162 кг закупочной стоимостью 441 руб. 07 коп., а всего продуктов питания на общую сумму – 2 436 руб. 74 коп., которые положил в имеющуюся при себе сумку, после чего не произведя оплату продуктов питания, с указанными продуктами вышел за кассовую зону магазина 

<

данные изъяты>, где непосредственно у выхода из торгового центра 

<

данные изъяты> был остановлен контролером торгового зала магазина 

<

данные изъяты> ФИО13, который обратился к ФИО1 с просьбой вернуть похищенные продукты питания. В ответ на предложение ФИО13, ФИО1 высказал в адрес того угрозу применения насилия, а именно произнес фразу «отойди, а то порежу». Контролером торгового зала продовольственного магазина 

<

данные изъяты> - ФИО13 была нажата кнопка тревожной сигнализации, через какое-то время прибыли сотрудники ЧОО «Витязь» которые передали ФИО1 сотрудникам полиции.

Согласно товарного чека от 03 июля 2016 года закупочная стоимость палтуса свежего замороженного весом 1,893 кг составляет 892 руб. 33 коп., закупочная стоимость палтуса свежего замороженного весом 1,617 кг составляет 762 руб. 22 коп., закупочная стоимость сыра пармезан весом 0,314 кг составляет 341 руб. 12 коп., закупочная стоимость лопатки в маринаде весом 1,162 кг составляет 441 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 179).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 159-160), что он работает контролером торгового зала у ИП ФИО8, который осуществляет торговлю продуктами питания в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – торговый центр 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит наблюдение за торговым залом и поведением покупателей в торговом зале, в том случае если обнаруживается попытка хищения продуктов питания из торгового зала магазина, то он должен вызвать сотрудников ЧОО «Витязь». 03 июля 2016 года он находился на своей рабочей смене и около 07 часов 03 минут 03 июля 2016 года в магазин пришел ФИО1, за действиями которого он стал наблюдать через монитор видео регистратора, который отображает видео запись с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина. По видео он увидел, что ФИО1 сначала находился рядом с витриной-холодильником сыра, при этом продуктовой корзины у того при себе не имелось, а на плече имелась сумка темного цвета, через которую был перекинут какой то предмет верхней одежды. По видео он увидел, что ФИО1 взял в руки с витрины кусок сыра, однако не смог рассмотреть куда именно тот убрал сыр. После этого, ФИО1 прошел к холодильнику с мясной продукцией, откуда взял упаковку мяса, которую убрал в свою сумку, затем прошел к холодильнику с рыбой, откуда достал две свежие замороженные рыбины и также положил в свою сумку, после чего направился к выходу из торгового отдела. Он (ФИО13) вышел к выходу из торгового зала, который расположен у выхода из торгового центра со стороны 

<

адрес>, в то время, как ФИО1 прошел кассовую зону вместе с похищенными продуктами питания и направился к данному выходу из торгового центра 

<

данные изъяты>. Он (ФИО13) сообщил ФИО1 о том, что ему известно о краже продуктов и сообщил о том, что нужно вернуть товар и предложил пройти к столу для покупателей и выложить похищенное из сумки. В ответ ФИО1, находясь к нему лицом, правой рукой потянулся в свою сумку, которая висела на плече на лямке и находилась впереди него, и из указанной сумки ФИО1 правой рукой стал вытаскивать какой то предмет синего цвета и при этом произнес фразу «отойди, а то порежу». Исходя из фразы, произнесенной ФИО1, он (ФИО13) сделал вывод, что в сумке у того может находится какой-либо колюще-режущий предмет. Он продолжил разговор с ФИО1, после чего тот достал две замороженные рыбины и со словами «на подавись» подал их ему (ФИО13) в руки. После этого ФИО1 направился на выход, но так как ему (ФИО13) было известно, что кроме рыбы тот похитил мясо и сыр, то снова подошел к ФИО1 и сказал, что нужно вернуть мясо и сыр, при этом, так как сумка ФИО1 была открыта, то он (ФИО13) сам достал указанные продукты из сумки ФИО1, который в этот момент никакого сопротивления ему не оказывал, угроз в его адрес не высказывал. После того как он забрал сыр и мясо и убедился, что в сумке у ФИО1 иных продуктов питания, которые могли бы быть похищены из магазина 

<

данные изъяты> больше нет, то не стал более с последним общаться и тот покинул торговый центр 

<

данные изъяты> После этого подъехали охранники ЧОО «Витязь», которым он сообщил о случившемся и которые задержали ФИО1 и передали сотрудникам полиции.

Показания, данные потерпевшим ФИО13 соответствуют сведениям, изложенным им в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 140), в котором он сообщил, что 03.07.2016 года около 07 часов 03 минут им был задержан неизвестный мужчина, как установлено в ходе следствия ФИО1, который совершил хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> в городе Северодвинске и при задержании высказал угрозу применения насилия и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2, л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 216-218), что около 07 часов 10 минут 03.07.2016 года, он находился за кассой № 3, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в это время мимо него, через кассовую зону, вышел ранее незнакомый мужчина, через плечо которого была накинута сумка черного цвета, как установлено в ходе следствия ФИО1 Когда ФИО1 проходил мимо него, находившаяся рядом ФИО9 сказала, что ФИО1 выносит из магазина товар. Он встал из-за кассы и побежал через магазин к выходу, так как там располагается пост контроля, где в это время находился ФИО13, чтобы сообщить о том, что ФИО1 похищает товар. Когда он подбежал к посту контроля, то увидел, что ФИО13 находится непосредственно около выхода из магазина и пытается остановить ФИО1 ФИО13 сообщил ФИО1, что ему (ФИО13) известно о том, что ФИО1 похитил из магазина товар. ФИО13 предложил ФИО1 пройти к столу для покупателей и выложить похищенной товар из сумки. В ответ ФИО1 сказал ФИО13 «отойди, а то порежу» и в это время ФИО1 вел себя дерзко и агрессивно, угрожающее то подходил к ФИО13, то отходил от того. Затем ФИО13 сказал ФИО1, что если ФИО1 выполнит свою угрозу, то того посадят. После этого ФИО1 достал из под футболки похищенную в магазине замороженную рыбу – палтус, затем ФИО1 попытался опять выйти из магазина, но ФИО13 потребовал от того, чтобы он вернул, все что похитил. После этого ФИО1 достал из сумки мясо - лопатку в маринаде и сыр пармезан и, после чего, вышел из магазина. Через какое-то время подъехали сотрудники ЧОО «Витязь», которым ФИО13 сообщил о случившемся, и которые доставили ФИО1 в магазин. Через несколько минут в магазин прибыли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 219-220), что она работает продавцом консультантом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 10 минут 03.07.2016 года она находилась у кассы № 3 в магазине 

<

данные изъяты>, за которой находился ФИО10 В это время мимо них, через кассовую зону, вышел ранее незнакомый мужчина, на плече у которого была накинута сумка черного цвета, как установлено в ходе следствия ФИО1 Когда ФИО1 проходил мимо нее, она сказала ФИО10, что ФИО1 выносит из магазина товар, так как ранее она заметила, что когда ФИО1 ходил по торговому залу магазина 

<

данные изъяты> то из прилавка с мороженой рыбой забирал товар и запихивал его себе под футболку. После того, как она сообщила об этом ФИО10, тот встал из-за кассы и побежал через магазин к выходу, к посту контроля, где в это время находился ФИО13, чтобы сообщить тому, что ФИО1 похищает товар, а она осталась около кассы.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 221-223), что он работает охранником в ЧОП «Витязь Северодвинск», фирма занимается предоставлением услуг по охране имущества, как граждан, так и различных фирм. Под охраной фирмы находится магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> Около 07 часов 07 минут 03.07.2016 года они с напарником получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС) в указанном магазине 

<

данные изъяты> и около 07 часов 11 минут прибыли на объект охраны в магазин 

<

данные изъяты>, где к ним обратился контролер торгового зала - ФИО13 и сообщил, что только что из магазина вышел мужчина высокого роста одетый в футболку белого цвета, джинсы, с черной наплечной сумкой. Данный мужчина пытался похитить из магазина товар, а именно: палтус свежий замороженный, сыр пармезан, мясную продукцию - лопатка в маринаде, и при выходе из магазина был остановлен ФИО13 При требовании контролера торгового зала ФИО13 вернуть похищенный товар, данный мужчина стал тому угрожать физической расправой и доставать из сумки нож. Со слов контролера торгового зала ФИО13, тому удалось забрать похищенный товар, после чего данный мужчина ушел. Описанный ФИО13 мужчина был остановлен на перекрестке улиц Первомайской и Юдина и, как позже выяснилось, им оказался ФИО1, который был доставлен в магазин 

<

данные изъяты>, где ФИО13 опознал в нем мужчину, который пытался похитить товар из магазина и угрожал ему физической расправой и ножом. Через какое-то время в магазин прибыли сотрудники полиции, которым был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2016г. следует (т. 1, л.д. 142-150), что в ходе осмотра места происшествия были изъяты и осмотрены тушка палтуса свежего замороженного весом 1,893 кг, тушка палтуса свежего замороженного весом 1,617 кг, сыр пармезан весом 0,314 кг, лопатка в маринаде весом 1,162 кг. Также изъята сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находится нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета, нож с клинком пилообразной заточки.

Согласно протокола выемки от 12.08.2016г. (т. 1, л.д. 202-203) у представителя потерпевшего ФИО15 был изъят DVD-RW-диск «Verbatim» с записью с камер видео наблюдения за 03.07.2016г. из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предмета - DVD-RW-диск «Verbatim» с записью с камер видео наблюдения за 03.07.2016г. из магазина 

<

данные изъяты> с фототаблицей видно (т. 1, л.д. 204-213), как ФИО1 проходит в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, подходит к прилавку с сырами, где берет сыр и кладет его себе в наплечную сумку; после чего, подходит к прилавку с рыбой, где перекладывает рыбу и смотрит по сторонам; затем подходит к мясному прилавку, где смотрит по сторонам, после чего берет с прилавка мясо и кладет его к себе в наплечную сумку и после этого возвращается к рыбному прилавку, где берет рыбу и засовывает себе под футболку и отходит от прилавка; после чего, проходит кассовую зону и выходит из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, где его останавливает контролер зала ФИО13 на выходе из магазина.

DVD-RW-диск «Verbatim» с записью с камер видео наблюдения за 03.07.2016г. из магазина 

<

данные изъяты> был также просмотрен в ходе судебного разбирательства с участниками процесса.

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2016г. с фототаблицей (т. 1, л.д. 224-228) была осмотрена сумка черного цвета из кожзаменителя с надписью «adidas» с находящимися в ней вещами, изъятая у ФИО1, в которой были обнаружены и изъяты, в том числе, два ножа: нож с пластиковой ручкой бело-голубого цвета и нож цельнометаллический с пилообразной заточкой.

DVD-RW-диск «Verbatim», с записью с камер видео наблюдения за 03.07.2016г. из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сумка черного цвета из кожзаменителя с надписью «adidas» и два ножа: нож с пластиковой ручкой бело-голубого цвета и нож цельнометаллический с пилообразной заточкой; тушка палтуса свежего замороженного потрошеного весом 1,617 кг; тушка палтуса свежего замороженного потрошеного весом 1,893 кг; сыр пармезан массой 0,314 кг; лопатка в маринаде весом 1,162 кг., были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 214, 215, 229-230).

Согласно заключения эксперта № 1012 от 22.08.2016г. (т. 1, л.д. 243-245) два ножа, изъятые из сумки ФИО1 изготовлены промышленным способом, холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения.

Суд считает показания потерпевших ФИО7, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 по обстоятельствам покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО7, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей; протоколами осмотра предметов; приобщенными к делу вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 03 июля 2016 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с одной из витрин сыр пармезан, весом 0,314 кг, стоимостью 341 руб. 12 коп., после чего прошел к холодильнику с мясной продукцией, откуда взял упаковку мяса – лопатку в маринаде, весом 1,162 кг, стоимостью 441 руб. 07 коп., после чего прошел к холодильнику с рыбой, откуда взял рыбу – свежий замороженный палтус в количестве двух тушек, одна тушка - весом 1,893 кг, стоимостью 892 руб. 33 коп., вторая тушка – весом 1,617 кг, стоимостью 762 руб. 22 коп., общей стоимостью 1 654 руб. 55 коп., а всего продуктов питания на общую сумму 2 436 руб. 74 коп., принадлежащих ИП ФИО7

Сложив указанные продукты питания в имеющуюся при себе сумку и под футболку, ФИО1 вышел из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, пройдя кассовую зону не оплатив товар, и направился к выходу из торгового центра 

<

данные изъяты>, где к последнему с требованием вернуть похищенный товар обратился контролер торгового зала магазина 

<

данные изъяты> - ФИО13

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, высказал в адрес ФИО13 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно произнес фразу «отойди, а то порежу», продемонстрировав при этом рукоятку ножа. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен ФИО13 при выходе из магазина, а приготовленное ФИО1 для хищения вышеуказанное имущество было изъято ФИО13 После чего ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен сотрудниками ЧОО «Витязь», приехавшими на место срабатывания кнопки тревожной сигнализации.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, собственнику похищенного имущества ИП ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 436 руб. 74 коп.

Доводы ФИО1 о том, что он не угрожал потерпевшему ФИО13 при попытке вынести приготовленный к хищению товар, а высказывал ФИО13 угрозу лишь в связи с тем, что последний не выпускал его из магазина, суд расценивает как способ уйти от наказания или смягчить его.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что когда он остановил ФИО1 при выходе из магазина и сообщил тому, что ему (ФИО13) известно о наличии у ФИО1 не оплаченного товара, ФИО1 при этом сунул руку в находящуюся при нем наплечную сумку и, продемонстрировав рукоятку какого-то предмета, высказал ФИО13 угрозу применения насилия словами: «отойди, а то порежу». При этом, исходя из слов ФИО1, ФИО13 понял, что ФИО1 продемонстрировал ручку колюще-режущего предмета. После этого, ФИО1 отдал ФИО13 рыбу и, осознавая, что у него при себе имеется еще товар, приготовленный к хищению, и его действия стали известны и очевидны окружающим, в том числе потерпевшему ФИО13, ФИО1 продолжил совершать хищение оставшегося у него имущества, а именно: сыра пармезан и мясо – лопатку в маринаде, пытаясь вынести данный товар из магазина. Однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, так как был остановлен ФИО13, который изъял у ФИО1 оставшийся товар, приготовленный к хищению.

О высказывании потерпевшему ФИО13 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, также указывают показания свидетеля ФИО10, который показал, что когда ФИО13 предложил ФИО1 пройти к столу для покупателей и выложить похищенный товар из сумки, ФИО1 в ответ на предложение ФИО13 сказал тому «отойди, а то порежу», при этом ФИО1 вел себя дерзко и агрессивно, угрожающе то подходил к ФИО13, то отходил от того.

В последующем, при осмотре сумки ФИО1 в ней были обнаружены два ножа хозяйственно-бытового назначения, один из которых имел пластиковую ручку бело-голубого цвета, а другой был цельнометаллический.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 431-ФЗ от 28.12.2013), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2, л.д. 64), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Совершенные ФИО1 преступления: по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - относится к категории небольшой тяжести, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному им преступлению, в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 2, л.д. 6-8, 14-15), а также принесение извинений за содеянное перед участниками процесса в ходе последнего слова.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, данной до возбуждения уголовного дела по данному преступлению, с разъяснением ФИО1 при даче явке с повинной ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, а также права воспользоваться услугами адвоката.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т. 2, л.д. 53-59, 61, 62), однако был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2017г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в зарегистрированном браке не состоит (т. 2, л.д. 66), имеет двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений и в сфере безопасности дорожного движения (т. 2, л.д. 68, 74), на воинском учете не состоит, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил (т. 2, л.д. 72), наблюдается в городской поликлинике 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 78), по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 81), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 2, л.д. 75).

Решая вопрос о видах и размерах наказания по каждому совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает способ и мотив их совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного и будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений к наказанию в виде административного ареста, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленные преступления против собственности за короткий промежуток времени, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

При этом, при определении размера наказания ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку по каждому преступлению ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что следует из его показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 дал явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не имеет. Однако, поскольку, подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то при назначении наказания по данному преступлению, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья и имущественного положения, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку одно преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), является покушением на преступление небольшой тяжести, а второе (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) является покушением на тяжкое преступление, то при назначении окончательного наказания, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2017г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, соответственно преступления по настоящему уголовному делу были совершены до вынесения приговора мировым судьей от 20.01.2017г.

Таким образом, наказание по настоящему уголовному делу назначается ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 20.01.2017г.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- DVD-RW-диск «Verbatim», с записью с камер видео наблюдения за 03.07.2016г. из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовному деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.05.2016г. по адресу: 

<

адрес>, ТЦ 

<

данные изъяты>», откопированный на ленту скотч № 1 – подлежит хранению при уголовному деле в течение срока хранения последнего;

- сумка черного цвета из кожзаменителя с надписью «adidas», выполненной красителем золотистого цвета; два ножа: нож с пластиковой ручкой бело-голубого цвета и нож цельнометаллический с пилообразной заточкой – подлежат уничтожению;

- тушка палтуса свежего замороженного потрошеного весом 1,617 кг; тушка палтуса свежего замороженного потрошеного весом 1,893 кг; сыр пармезан массой 0,314 кг; лопатка в маринаде весом 1,162 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ИП ФИО7 – ФИО15 – подлежат возвращению законному владельцу ИП ФИО7;

- гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide», паста зубная «Colgate Total 12 Pro», шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты», шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1» объемом 400 мл, шампунь «Pantene Aqua Light» объемом 400 мл, лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести» объемом 100 мл, подставку для зубных щёток «Синие ракушки», держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха «Kvadro», мыльницу «Синие ракушки», носки женские размера 23-25, носки мужские темно-серые размера 44-45, хранящиеся у представителя потерпевшей ИП ФИО4 – ФИО14 – подлежат возвращению законному владельцу ИП ФИО4

Процессуальные издержки в размере – 

<

данные изъяты>, включающие в себя: 

<

данные изъяты> - вознаграждение, выплаченное адвокатам Павловской Ю.Р. и Клейменовой М.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 10, 22, 28, 33, 41, 51, 95) и адвокатам Павловской Ю.Р., Власову П.С. и Клейменовой М.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде в сумме – 

<

данные изъяты>., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, с оплатой процессуальных издержек согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 431-ФЗ от 28.12.2013) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 431-ФЗ от 28.12.2013) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 431-ФЗ от 28.12.2013) – в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 431-ФЗ от 28.12.2013) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03 июля 2016 года по 25 августа 2016 года и с 12 января 2017 года по 08 марта 2017 года включительно, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.01.2017г.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW-диск «Verbatim», с записью с камер видео наблюдения за 03.07.2016г. из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.05.2016г. по адресу: 

<

адрес>, ТЦ 

<

данные изъяты>, откопированный на ленту скотч № 1 – хранить при уголовному деле в течение срока хранения последнего;

- сумка черного цвета из кожзаменителя с надписью «adidas», выполненной красителем золотистого цвета; два ножа: нож с пластиковой ручкой бело-голубого цвета и нож цельнометаллический с пилообразной заточкой – уничтожить;

- тушка палтуса свежего замороженного потрошеного весом 1,617 кг; тушка палтуса свежего замороженного потрошеного весом 1,893 кг; сыр пармезан массой 0,314 кг; лопатка в маринаде весом 1,162 кг – возвратить законному владельцу ИП ФИО7;

- гель для бритья «Gillette FUSION ProGlide», паста зубная «Colgate Total 12 Pro», шампунь «Nivea For Men Заряд чистоты», шампунь «Pantene Гладкие и шелковистые 2 в 1» объемом 400 мл, шампунь «Pantene Aqua Light» объемом 400 мл, лосьон после бритья «Nivea Заряд свежести» объемом 100 мл, подставку для зубных щёток «Синие ракушки», держатель для туалетной бумаги и освежителя воздуха «Kvadro», мыльницу «Синие ракушки», носки женские размера 23-25, носки мужские темно-серые размера 44-45 – возвратить законному владельцу ИП ФИО4

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере – 22 990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский