УИД 69RS0011-02-2020-000099-30, дело № 1-1-7/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года пгт Кесова Гора Тверская область

ФИО2 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., работающего в 

<

данные изъяты> монтажником, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28.05.2019 приговором Кашинского городского суда Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по данному не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от 13 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Судимость не погашена.

02 февраля 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в клубе, расположенном в деревне Стрелиха Кесовогорского района Тверской области, где употреблял спиртные напитки. В неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут 02 февраля 2020 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ. умышленно, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. сел за руль автомашины марки ВАЗ 210740 регистрационный знак № регион и поехал на ней в 

<

адрес>.

02 февраля 2020 года около 00 часов 30 минут автомашина марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» вблизи деревни Стрелиха Кесовогорского района на 1-м километре автодороги подъезд к деревне Стрелиха Кесовогорского района Тверской области.

02 февраля 2020 года в 00 часов 50 минут ФИО1 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Проведенным в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № (измерение № 00430 от 02.02.2020 года) лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,782 мг/л. что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данными им 11.03.2020, усматривается, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Наказание отбыл в начале ноября 2019 года. 02 февраля 2020 года в вечернее время, около 22 часов, он решил поехать в клуб, расположенный в деревне Стрелиха Кесовогорского района Тверской области. Поехал он один, был трезвый. Понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, но все равно сел за руль. В клуб приехал около 23 часов. Там употреблял спиртные напитки, а именно пиво, около 1 литра. После 24 часов собрался домой. Сел в машину и поехал обратно, в 

<

адрес>. Он выехал из деревни Стрелиха, проехал не более километра. Потом заметил, что его останавливает сотрудник ГИБДД. Он остановился на обочине дороги. Сотрудник полиции подошел нему, представился, попросил предъявить водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него нет, поскольку он сдал его, когда привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также, поскольку он выпивал, у него имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Он согласился. Показания прибора он не помнит, но помнит, что показало алкогольное опьянение. С показаниями прибора он был согласен. В отношении него были составлены необходимые документы, он их все подписал, с нарушением был согласен. Сотрудники ГИБДД все происходящее снимали на видеокамеру (л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания поддержал, пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми, он их подтверждает.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Васильева О.М. поддержала позицию своего подзащитного.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного дознания 10.03.2020, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2». 02 февраля 2020 года 00 часов 30 минут на 1-м километре автодороги подъезд к деревне Стрелиха Кесовогорского района Тверской области им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО3, была остановлена автомашина ВАЗ 210740, г.н. № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им (ФИО4) он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 50 минут 02 февраля 2020 года составлен протокол 69 ОТ № 068781 об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № (свидетельство о поверке №, действительно до 30.09.2020 года). ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 02 февраля 2020 года в 00 часов 54 минуты в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,782 мг/л, что превышает допускаемую абсолютную погрешность измерений, равную 0,02 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. ФИО3 был составлен акт 69 ОС № 013737 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1. Распечатку чека с алкотектора ФИО1 также подписал. Им (ФИО4) был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 209849 по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ, который был подписан ФИО1. При рассмотрении материала в последующем было установлено, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 08.06.2019 года. Таким образом, ФИО1 на момент управления автомашиной ВАЗ 210740 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был ранее подвергнут уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. На основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ (л.д. 37-39).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного дознания 10.03.2020, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2». 02 февраля 2020 года он находился на дежурстве, работал в наряде на маршруте патрулирования на территории обслуживания МО МВД России «ФИО2». Службу он нес в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4. 02 февраля 2020 года 00 часов 30 минут на 1-м километре автодороги подъезд к деревне Стрелиха Кесовогорского района Тверской области была остановлена автомашина ВАЗ 210740, г.н. № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО4 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 50 минут 02 февраля 2020 года составлен протокол 69 ОТ № 068781 об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № (свидетельство о поверке №, действительно до 30.09.2020 года). ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 02 февраля 2020 года в 00 часов 54 минуты в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,782 мг/л, что превышает допускаемую абсолютную погрешность измерений, равную 0,02 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Им (ФИО3) был составлен акт 69 ОС № 013737 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1. Распечатку чека с алкотектора ФИО1 также подписал. ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 209849 по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ, который был подписан ФИО1. При рассмотрении материала в последующем было установлено, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 08.06.2019 года. Таким образом, ФИО1 на момент управления автомашиной ВАЗ 210740 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был ранее подвергнут уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. На основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ (л.д. 34-36).

Показания свидетеля ФИО4 так же отражены в его рапорте об обнаружении признаков преступления от 02 февраля 2020 года, поданного на имя начальника МО МВД России «ФИО2» ФИО12, зарегистрированного в этот же день в МО МВД России «ФИО2» под № 448, из которого следует, что 02.02.2020 года в 00 часов 30 минут на 1-м километре автодороги подъезд к деревне Стрелиха Кесовогорского района Тверской области им, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «ФИО2» младшим лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ 210740, государственный номер № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее гражданин ФИО1 при использовании видеокамеры был отстранен от управления транспортным средством. Также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе 0,782 мг/л). С результатами освидетельствования гражданин ФИО1 был согласен. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол 69 ПК 209849 по статье 12.8 части 3 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД установлено, что гражданин ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, в 2019 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. В действиях гражданина ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО4 и ФИО3 подтверждаются так же составленными ими 02 февраля 2020 года по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, подъезд к д.Стрелиха 1 км, следующими процессуальными документами, а именно:

- в 00 часов 50 минут протоколом серии 69 ОТ № 068781 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 210740, государственный номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6); 

- актом 69 ОС № 013737 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8);

-протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 209849, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2020 согласно, которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО2», согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был привлечен к уголовной ответственности 28.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 08.06.2019 года). Также, гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 13.09.2018, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (постановление вступило в законную силу 26.09.2018 года). По сведениям ФИС-М ГИБДД М административный штраф в размере 30 000 рублей гражданин ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение № ФИО1 сдал в отделение ГИБДД МО МВД России «ФИО2» 27.09.2018 года (л.д. 17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2018 года (л.д. 75-77).

- копией приговора Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2019 года (л.д. 70-73).

-протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 210740 государственный номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, подъезд к 

<

...> километр с фототаблицей (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов 12 февраля 2020 года – диска с видеозаписями от 02.02.2020 года с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО1 и составлением в отношении него административного протокола с фототаблицей (л.д. 26-32); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2020 года - диска с видеозаписями от 02.02.2020 года, согласно которому указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № 12001280048000010, приобщен к уголовному делу. Указанное вещественное доказательство хранится при уголовном деле (л.д. 33). 

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении него административного протокола зафиксирована и подтверждена видеозаписью от 02.02.2020, диск с видеозаписью просмотрен в судебном заседании 18.05.2020.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании.

Представленными доказательствами подтверждено, что 02 февраля 2020 года при управлении ФИО1 транспортным средством автомашиной марки ВАЗ 210740, регистрационный знак № у ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1 признавал, что до управления транспортным средством употреблял спиртное. В связи с чем, у сотрудников ДПС имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Действия сотрудников полиции, проводивших проверку ФИО1 на состояние опьянения, соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы и Акт освидетельствования, составленные в ходе проверки, соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены компетентными лицами.

Актом освидетельствования на состояние опьянения 69 ОС № 013737 подтверждается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные факты не оспаривает и сам ФИО1

Оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 являются подробными, не имеют противоречий и соответствуют другим доказательствам, которые были исследованы судом, в связи, с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2018 года.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 08 июня 2019 года. 

С 10.06.2019 ФИО1 состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто в полном объеме, снят с учета 03.10.2019 по отбытии срока наказания. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 08.06.2019. В период отбывания наказания установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью. Окончание срока наказания 18.06.2021. По состоянию на 20.05.2020 осужденным отбыто наказания в размере 11 месяцев 12 дней, к отбытию 1 год 18 дней.

Таким образом, судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 28.05.2019 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», разъяснено, что ответственность по статьей 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Предоставленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1, противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину происшедшего, и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела. Исследованные судом доказательства и материалы дела составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат другим доказательствам и являются допустимыми.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, также осознавал общественную опасность, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им транспортным средством при таких обстоятельствах и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, так как судом с достоверностью установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 данное преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 28.05.2019 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Также учитывается, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве отца указан ФИО1, и паспортом ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснений подсудимого в судебном заседании и оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, привлекался к административной ответственности в 2018 году, имеет среднее общее образование, разведен, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., работает в 

<

данные изъяты> монтажником, проживает с родителями и бывшей супругой и совместной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается также, что административный штраф в размере 30 000 руб., назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от 13.09.2018г. оплачен ФИО1 12.10.2018, что подтверждается квитанцией и чеком.

Согласно справок ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ», ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 81).

Из требований в ИЦ УМВД по Тверской области, следует, что ФИО1 ранее привлекался уголовной ответственности (л.д.66-68). 

Из характеристики УУП Кесовогорского МО МВД России «ФИО2» ФИО13, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

С места работы, ФИО1 характеризуется положительно.

Изменение судом в порядке ч. 6 ст. 15 категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не возможно, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Санкция статьи, по которой подсудимый признается виновным, предусматривает альтернативное наказание. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ за данное преступление предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, определяя его срок, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно назначаться с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, неотбытого им дополнительного наказания по приговору от 28.05.2019.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию - поселение.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Васильева О.М. При этом по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «ФИО2» по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции ФИО14 от 13 марта 2020г. за счет средств федерального бюджета защитнику Васильевой О.М. возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2500 рублей (л.д. 90). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. 

От адвоката Васильевой О.М. поступило заявление об оплате её труда за три дня выполнения поручения (10.04.2020 – изучение дела, 18.05.2020 и 22.05.2020 – участие в судебных заседаниях).

Заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания и суда, сославшись на нехватку денежных средств. Однако, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 из материалов дела не усматривается, ФИО1, молод, трудоспособен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Процессуальные издержки в сумме 6250 руб., выплаченные адвокату Васильевой О.М. по назначению дознания и суда в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R-диск с находящимися на нем видеозаписями, содержащими сведения о событиях преступления совершенного ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 28.05.2019.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

На сновании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок ФИО1 время следования осужденного к месту отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD-R-диск с находящимися на нем видеозаписями, содержащими сведения о событиях преступления совершенного ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Торбина