Дело № 2-2-161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование своих требований указал на то, что 05 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику предоставлен кредит в размере 210 526,32 рублей под 36,5 % годовых, на срок до 05 июня 2018 года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору. 27 ноября 2018 года, между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2013 года к ответчику. 

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 05 июня 2013 года, уступлены банком истцу по договору цессии.

Поскольку ответчиком не были исполнены условия кредитного договора сумма задолженности по основному долгу, и процентов за пользование кредитом, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору займа 

<

***> от 05 июня 2013 года в сумме 237176,83 рублей, из которых в счет основного долга 86463,57 рублей, в счет процентов в сумме 103 277,89 рублей, неустойка в сумме 47435,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в сумме 5 571,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требований не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности к сформировавшееся задолженности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику предоставлен кредит в размере 210 526,32 рублей под 36,5 % годовых, на срок до 05 июня 2018 года.

В силу положений п.п. 2, 4 погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом определена ежемесячными платежами в сроки и в размере согласно графику погашения (приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью заявления). Согласно кредитному договору и графику погашения, ежемесячные платежи ответчик обязан был производить в виде аннуитетного платежа 05-06 числа каждого месяца в размере 7682,24 рублей, дата перечисления первого и последнего платежей – 05 июня 2013 года и 05 июня 2018 года, соответственно.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2013 года к ФИО1

ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 05 июня 2013 года, уступлены банком истцу по договору цессии.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 г. № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня - обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, кредитный договор между сторонами был заключен 05 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 210526,32 рублей на срок до 05 июня 2018 года под 36,5 % годовых.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа 05-06 числа каждого месяца, начиная с 05 июня 2013 года по 05 июня 2018 года, включительно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 подано в организацию почтовой связи 23 апреля 2020 года. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 23 апреля 2017 года. При этом право требования с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца с 08.05.2017 года, то есть с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного платежа по кредитному договору.

На основании представленного представителем истца, расчета задолженности по кредитному договору, задолженности по просроченным процентам, и неустойки, с учетом произведенных оплат, у ответчика ФИО1 по состоянию на 13 июля 2020 года имеется задолженность по обязательным платежам на общую сумму 86 463,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 103277,89 рублей, а так же неустойка в сумме 47435,37 рублей. 

Расчет задолженности, судом проверен, признан верным, арифметически правильным. Документов, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. Заявленные истцом расчеты, тарифы и период задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 июня 2013 года 

<

***> в сумме 86463,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 103277,89 рублей, а так же неустойка в сумме 47435,37 рублей.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05 июня 2013 года, в размере 86 463 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 57 копеек, проценты по кредитному договору в размере 103277 (сто три тысяч двести семьдесят семь) рублей 89 копеек, неустойка в сумме 47435 (сорок семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,5 % годовых с 14 июля 2020 года, по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова