№ 2-4499/2025

70RS0004-01-2025-005723-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Савиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 208300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7249 руб., расходов на представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФИО3, и Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО2к. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н №, застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» истцом выплачено страховое возмещение в размере 208 300 руб. Заключая договор страхования, ответчик ФИО2 к указал, что транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, должно использоваться в личных целях, однако в отношении транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФИО3, и Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО2к.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ФИО4, управляя транспортным средством Kia Rio, г/н №, при выезде со второстепенной дороги под знак «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО3, двигавшейся по главной дороге.

Собственником транспортного средства Kia Rio, г/н №, является ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

В связи с причинением повреждений автомобилю Toyota Corolla, г/н №, ФИО3 №, обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении, что подтверждается материалами дела.

АО «МАКС» признало данный случай страховым, на основании экспертного заключения № УП-659158, выполненного ООО «Экспертно-Консультационный центр», произвело выплату собственнику транспортного средства страхового возвещения в сумме 208300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем истец СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 208300 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО2 к., при заключении договора предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 к. указала, что целью использования транспортного средства Kia Rio, г/н №, является личная, о чем следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, личная цель использования транспортного средства указана и в страховом полисе №ХХХ №, пунктом 5 которого предусмотрено, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Согласно сведениям Министерства транспорта, размещенным на официальном ресурсе, в отношении транспортного средства ответчика выдано разрешение №

<

адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (лицензия на такси), которое на момент ДТП являлось действующим.

На основе анализа представленных в деле доказательств, в том числе заявления о заключении договора, страхового полиса, сведений о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведений о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, размещенным на официальном ресурсе, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения сторонами по настоящему делу договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика уже использовался в качестве такси, о чем ответчик истца в известность не поставил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления недостоверных сведений страхователем ФИО2к. о цели использования транспортного средства Kia Rio, г/н №, при заключении вышеуказанного договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Судом установлено, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком транспортное средство Kia Rio, г/н №, использовалось для выполнения регулярных пассажирских перевозок, вместе с тем ответчик, являясь страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленный о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что транспортное использовалось для личных целей в момент спорного ДТП. При этом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров – на автомобиле ответчика, является доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного, проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО2к. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 208300 руб., фактически выплаченная потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7249 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию задолженности с ответчика истец понес расходы в размере 40000 руб., что также подтверждается актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, и считает, что в данном случае заявленная истцом сумма является завышенной и подлежит удовлетворению в части, в размере 4000 руб. за составление искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса сумму ущерба в размере 208300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7249 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-005723-27 (2-4499/2025) Советского районного суда г.Томска.