№ 2а-3727/2023

64RS0047-01-2023-004260-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № 2-3975/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова. Также Октябрьским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> на основании исполнительного документа – исполнительская надпись нотариуса ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> на основании исполнительного документа – исполнительская надпись нотариуса ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

13 ноября 2023 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24983/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника назначена ФИО4, сообщение на портале Федресурс опубликовано 15 ноября 2023 г. №. Таким образом, исполнительное производство возбуждено после признания должника банкротом. В адрес административных ответчиком неоднократно направлялись обращения и жалобы с заявлением о прекращении исполнительного производства, которые проигнорированы. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 08 ноября 2023 г. была удержана заработная плата в полном объеме. Однако согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ « об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и доходов. 

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 от 17 ноября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 по не прекращению исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО1 Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 по обращению взыскания на 100% заработной платы ФИО1 путем списания денежных средств со счета и обязать вернуть 50% удержанной заработной платы в размере 14 985 руб. 23 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», финансовый управляющий ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованных лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2, 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.Статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на заработную плату.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 октября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительская надпись нотариуса ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма взыскания 654 541 руб. 48 коп.

26 октября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «БанкУралсиб».

25 октября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительская надпись нотариуса ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма взыскания 266 118 руб. 18 коп.

26 октября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ».

07 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 объединены два исполнительных производства №-ИП, №-ИП в сводное по должнику.

13 ноября 2023 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24983/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника назначена ФИО4

23 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом). В тот же день копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с заработной платы должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании постановления У-0000844736 от 02 ноября 2023 г. удержаны денежные средства в размере 30 470 руб. 47 коп. 

При разрешении материально-правового требования о нарушении административным ответчиком положении ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд учитывает следующие обстоятельства. 

Перечень документов (сведений), обмен которыми между федеральными органами исполнительной власти и кредитными организациями, Банком России осуществляется с использованием СМЭВ, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2012 г. № 1471-р.

Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Центральным Банком Российской Федерации», утверждено ФССП России, Банком России 06 декабря 2021 г. №.

В рамках обмена через СМЭВ для кредитных организаций предусмотрены следующие виды сведений ФССП России: "Запросы должностных лиц ФССП России и ответы на них" (для запросов о наличии (движении) денежных средств на счетах должника), "Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении" (для постановлений об аресте/снятии арестов, обращении взыскания/отмене обращения взыскания с денежных средств на счетах должника и др.), "Обращения, подаваемые в ФССП России, и результаты их рассмотрения" (для запросов Банка о наличии/о ходе исполнительного производства и иных обращениях, подаваемых стороной исполнительного производства), "Исполнительные документы и постановления по исполнительному производству" (для постановлений и иных документов, направляемых для сведения банку, как стороне исполнительного производства).

Взаимодействие ФССП России с кредитными организациями осуществляется на федеральном уровне на основании заключенных соглашений, по унифицированным форматам и в соответствии с единым порядком исполнения электронных документов.

27 октября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 наложен арест на расчетный счет должника ФИО1, находящийся в ПАО «Банк Уралсиб». При этом, до обращения взыскания на денежные средства в рамках запрашиваемых сведений ПАО «Банк Уралсиб» не указал вид банковского счета, не проставил сведения относительно зарплатного счета, что привело к удержанию денежных средств должника ФИО1 в полном объеме в сумме 30 470 руб. 47 коп. Отсутствие указание вида расчетного счета подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями из базы данных АИС ФССП России. 

24 ноября 2023 г. Октябрьский РОСП г. Саратова в ответе на жалобу от 16 ноября 2023 г. в части удержания денежных средств с заработной платы указал, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства Юстиции РФ от 27 декабря 2019 г. № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы, денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственность за списание денежных средств на которые взыскание не допускается возлагается на банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и списанием заработной платы в полном объеме, потому суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 по обращению взысканию в размере 100% незаконными. 

17 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № 2-3975/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, сумма задолженности 162 305 руб. 70 коп.

19 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке – Поволжский ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».

23 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник признан несостоятельным (банкротом). В тот же день копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, при таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Факт возбуждения исполнительного производства, при наличии решения Арбитражного суда г. Саратова от 17 ноября 2023 г. о признании должника банкротом не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) должностного лица- судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, напротив относится к субъективным действиям взыскателя, безусловно влияет на правовые последствия должника, не лишенного защитить нарушенное право в рамках института поворота исполнения решения по инициативе конкурсного управляющего. 

Поскольку в настоящее время допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены в полном объеме, списание денежных средств с расчетного счета должника произошло не по вине должностных лиц, исполнительное производство №-ИП возбуждено 17 ноября 2023 г. на основании поступившего электронного исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2023 г.