РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника с требованиями о взыскании с его наследников за счет наследственного имущества кредитную задолженность 309523,50 руб., а также судебные расходы 10238,09 руб.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании по делу к участию в деле привлечен ответчик ФИО1

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, истец, в изложенном в иске ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика не оспаривал факт возникновения спорного обязательства и его размер, а также достаточность перешедшего к нему в порядке наследования имущества умершего ФИО2, указал о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ о чем представил суду приходный кассовый ордер. Исковые требования в части судебных расходов он не признал ссылаясь на то, что ответчик начал совершать действия направленные на погашения спорной задолженности с апреля 2025 г., в том числе, - обратился к третьему лицу с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая себя выгодоприобретателем по заключенному ФИО2 договору страхования жизни.

Суд, исследовав иск, материалы настоящего дела и наследственного дела №, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства 496 000 руб. под 19,9% годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита в срок 1826 дней путем ежемесячных платежей согласно графика.

П. 12 договора предусматривал также соглашение о неустойке 20% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа исчисляемая от остатка платежа.

Согласно выписки по банковскому счету истец предоставил ФИО2, кредитные денежные средства, которыми заемщик распорядился, однако, обязательства по уплате обязательного платежа и возврату кредитных денежных средств на условиях договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в исковом размере.

Согласно копии свидетельства о смерти VII-АГ № ФИО2 умер 0ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заключительное требование о возврате всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил настоящий иск в суд.

Согласно приходного кассового ордера истца № от 27..06.2025 ответчик уплатил АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения спорной задолженности 309 523,50 руб.

Из выданной истцом справки рег. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает способ принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзаца второго п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из приведенных положений закона и его разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В настоящем деле предметом иска является исполнение обязательств из кредитного договора, которые не связаны с личностью должника и долги из спорного договора подлежат включению в состав наследства.

Вместе с тем, согласно материалов наследственного дела №, с заявлением о вступлении в наследство ФИО2. к нотариусу обратился ФИО1, еу же выданы свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, принявших наследство судом не установлено.

Объем и характер наследственного имущества в виде земельного участка, жилого дома, здания и иного имущества, очевидно свидетельствует о его достаточности для погашения спорных обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства на день обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе, в случае его прекращения исполнением. Расчет задолженности им не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду также не представлял.

Суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, вместе с тем, решение в данной части не подлежит исполнению, в связи с добровольным его исполнением в данном части в период производства по делу.

При этом, суд отклоняет приведенные выше частично не признававшего иск ответчика, как несостоятельные, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не содержит препятствий на обращение в суд с иском о защите прав кредитора, которые он полагает нарушенными, в том числе, к наследственному имуществу или наследникам должника.

Напротив, в абзаце втором п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Более того, судом выше установлено, что днем открытия наследства по делу является ДД.ММ.ГГГГ. В состав исковых требований о взыскании задолженности входят задолженность по основному долгу и договорным процентам, которые подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения ФИО2 договора страхования жизни, в данном случае не влечет отказа в иске, поскольку ответчик является выгодоприобретателем по этому договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10238,09 руб.

Суд находит необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

При этом, суд отклоняет изложенные выше в решении доводы не признававшего иск в части судебных расходов представителя ответчика как не состоятельные, ввиду следующего.

Ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Абзац второй п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснение о том, что «…в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика».

Следовательно, возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309523,50 руб., а также судебные расходы 10238,09 руб.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 309523,50 руб. к исполнению не приводить в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.