6

Дело № 2-3031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «СДС» и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 137 119,5 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 122 385,28 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2018 г. по 22.06.2018 г., неустойку с 23.06.2018 г. по день фактической уплаты страхового возмещения из расчета: 137 119,5 рублей* 1 % за каждый день, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что "06" марта 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м Toyota Land Cruiser т.н. ### ### принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю Toyota Land Cruiser г.н. ### ###, были причинены механические повреждения, а ФИО1 реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

В порядке, предусмотренном Главой №3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее Правила ОСАГО № 431-П), после произошедшего события, 22.03.2018**.**.**** Страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного т/с Toyota Land Cruiser г.н. ######, данное событие признано страховым случаем и 20.04.2018 г. выплачено страховое возмещение в размере 262 880,5 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику за расчетом суммы причиненного ущерба в ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

В соответствии с Экспертным заключением ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser г.н. ### ###, с учетом износа на дату ДТП составила 462 139,58 рублей.

Таким образом, Страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 137 119,5 рублей, из расчета: 400 000 (лимит ответственности Страховщика)- 262 880,5 рублей (страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке).

Стоимость услуг специалиста составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ###.

08.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако до сегодняшнего дня требования истца не удовлетворены.

Считает действия страховщика противоречащими требованиям Закона «Об ОСАГО». 

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, не выплачивая страховое возмещение в полном объеме, Страховщик не исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за

вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 322 579,7 рублей за период с 12.04.2018 г. по 22.06.2018 г., из расчета:

400 000 рублей *1% *9 =36 000 рублей, где

400 000 рублей - невыплаченное страховое возмещение,

9 дней - период просрочки (с 12.04.2018 г. по 20.04.2018 г.);

137 119,5 рублей* 1%*63=86385,28 рублей

137 119,5 рублей - недоплаченное страховое возмещение,

63 дня - период просрочки (с 21.04.2018 г. по 22.06.2018 г.).

Согласно п. 66 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ «б ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании 

доверенности от 01.03.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 137 119,5 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 322 579,7 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2018г.по 15.11.2018 г., неустойку с 16.11.2018 **.**.**** по день фактической уплаты страхового возмещения из расчета: 137 119,5 рублей* 1% за каждый день, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.02.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в случае признания судом требований истца правомерными в любой части просил снизить размер неустойки.

Представитель 3-го лица – СПАО «Ресо-гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя 3-го лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что "06" марта 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м Toyota Land Cruiser т.н. ### ###, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю Toyota Land Cruiser г.н. ### ###, были причинены механические повреждения, а ФИО1 реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

В порядке, предусмотренном Главой №3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее Правила ОСАГО № 431-П), после произошедшего события, 22.03.2018 г. Страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного т/с Toyota Land Cruiser г.н. ######, данное событие признано страховым случаем и 20.04.2018 г. выплачено страховое возмещение в размере 262 880,5 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику за расчетом суммы причиненного ущерба- ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

В соответствии с Экспертным заключением ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser г.н. ### ###, с учетом износа на дату ДТП составила 462 139,58 рублей.

Таким образом, Страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 137 119,5 рублей, из расчета: 400 000 (лимит ответственности Страховщика)- 262 880,5 рублей (страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке).

Стоимость услуг специалиста составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ###.

08.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако до сегодняшнего дня требования истца не удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КИСЭ».

Согласно Заключения эксперта ### от 26.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта т/с Toyota Land Cruiser г.н. ### ### без учета износа составила 532 893,78 рубля, среднерыночная стоимость т/с Toyota Land Cruiser г.н. ###### равна 520 200 рублей (стр. 32 судебной экспертизы), что позволяет сделать вывод о том, что произошла полная гибель т/с Toyota Land Cruiser г.н. ###

Стоимость годных остатков т/с Toyota Land Cruiser г.н. ### ### составляет 85 805,49 рублей (стр. 36 судебной экспертизы).

Суд считает судебное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ и ФЗ №-73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», мотивированно, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом учтено, что сторонами выводы судебного эксперта не оспорены в судебном заседании. 

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу определяется следующим образом:

520 200 рублей (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая) - 85 805,49 рублей (стоимость годных остатков) = 434 394,51 рублей.

Учитывая лимит страхового возмещения установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (400 000 рублей) и 262 880,5 рублей (страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке), то недоплаченное страховое возмещение составило 137 119,5 рублей.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 137 119,5 рублей.

Согласно пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не выплачено страховщиком по истечении срока, установленного законом, в редакции ФЗ действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, постольку за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановлениям пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 322 579,7 рублей за период с 12.04.2018 г. по 15.11.2018 г., из расчета:

400 000 рублей *1% *9 =36 000 рублей, где

400 000 рублей - невыплаченное страховое возмещение,

9 дней - период просрочки (с 12.04.2018 г. по 20.04.2018 г.);

137 119,5 рублей* 1%*209=286 579,7 рублей

137 119,5 рублей - недоплаченное страховое возмещение,

209 дней - период просрочки (с 21.04.2018 г. по 15.11.2018 г.).

Согласно п. 66 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, длительному периоду и степени нарушенных обязательств, в связи с чем, необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 180000 рублей.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 68559,75 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 10 000 рублей суд считает завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, небольшой сложности данного дела, объема и качества оказываемых услуг (в том числе составление искового заявления, а также расходов на оплату услуг представителя), количества судебных заседаний, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг адвоката.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 371 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 137 119,50 рублей, штраф в размере 68559,75 рублей, в возмещение морального вреда 1 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 401679 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 

неустойку с 16.11.2018 г. по день фактической уплаты страхового возмещения из расчета: 137 119,5 рублей* 1% за каждый день

Взыскать с ООО СК «СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 371 рубль 19 копеек..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018г.