Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ООО ЧОО «Смерч», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО ЧОО «Смерч», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЧОО «Смерч» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении единовременного кредита.

Согласно п. 2 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Сумма кредита составляет 3 720 000 руб. ( п. 3.1 кредитного договора). Размер процентной ставки 11,7 % годовых (п. 3.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора погашение кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетными платежами), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, 30 числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно приложению № к кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 30 числа каждого месяца в дату уплаты очередного платежа по графику погашения кредита согласно приложению № к кредитному договору (п.3.11 кредитного договора).

Согласно п. 9.1.9 кредитного договора в период действия договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитные обороты) на расчетные счета заемщика, открытые в банке ежеквартально в размере не менее 932 500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику выдан кредит в сумме 3 730 000 рублей.

В соответствии с п. 10.1, п. 10.1.2 кредитного договора Банк вправе отказать заемщику в предоставлении кредита и /или потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик не произвел погашение (уплату) какой- либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО ЧОО «Смерч» обязательств по договору о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-S01/00004, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ЧОО «Смерч».

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пеени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке залогодатель передает залогодержателю в залог обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее залогодателю недвижимое имущество- жилое помещение, площадью 36,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке предмет ипотеки оценен сторонами в размере 2 835 000 рублей.

В период действия кредитного договора неоднократно возникала просроченная задолженность. Неоплаченная просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о погашении задолженности заемщику, поручителю. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 224 679,74 руб., из них: по кредиту - 2 073 334,37 руб., по процентам - 51 034,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 75 263,93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6396,82 руб., неустойка за нарушение требования по поддерживанию кредитовых оборотов - 18 650 руб. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО ЧОО «Смерч», ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-S01/00004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 224 679,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 37 247 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 - жилое помещение площадью 36,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить порядок продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 835 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики представитель ООО ЧОО «Смерч», ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчикам в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиками суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведениями о месте нахождения, а также месте проживания ответчиков суд не располагает. 

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЧОО «Смерч» был заключен кредитный договор №-S01/00004 о предоставлении единовременного кредита.

Согласно п. 2 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1 – 3.11 договора, сумма кредита составила 3 720 000 руб., процентная ставка 11,7 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, 30 числа каждого месяца, согласно графика погашения.

Согласно п. 9.1.9 кредитного договора в период действия договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитные обороты) на расчетные счета заемщика, открытые в банке ежеквартально в размере не менее 932 500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику выдан кредит в сумме 3 730 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО ЧОО «Смерч» обязательств по договору о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-S01/00004, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ЧОО «Смерч».В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

П. 10.1, п. 10.1.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора.

Как следует из иска, в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил требования о погашении задолженности заемщику, поручителю, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 224 679,74 руб., из них: по кредиту - 2 073 334,37 руб., по процентам - 51 034,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 75 263,93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6396,82 руб., неустойка за нарушение требования по поддерживанию кредитовых оборотов - 18 650 руб. 

Ответчиком относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, не оспорен расчет задолженности, также не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В связи с нарушением ответчиком ООО ЧОО «Смерч» принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО ЧОО «Смерч» и ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 2 224 679,74 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора, залогодатель передает залогодержателю в залог обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - жилое помещение, площадью 36,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке предмет ипотеки оценен сторонами в размере 2 835 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1, п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда назначена оценочная экспертиза, с возложением обязанности по ее оплате на ФИО1 Согласно сообщению экспертного учреждения, ФИО1 от оплаты услуг эксперта отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ответчик ФИО1, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, уклонился от ее проведения, суд, определяя способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 835 000 рублей, установленного соглашением между сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ООО ЧОО «Смерч», ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 247 рублей; а также с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ООО ЧОО «Смерч», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ЧОО «Смерч» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-S01/00004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 224 679,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 247 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 - жилое помещение площадью 36,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 835 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года