Дело №2-979/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001176-47)

Поступило в суд 02.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страховании» по договору страхования транспортных средств №. 

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Тойота Corolla», государственный регистрационный номер А160РM 22, нарушил ПДД.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №, однако на момент ДТП полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия).

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 361.600 рублей.

В настоящее время к истцу с момента выплаты страхового возмещения на основании п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 361.600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.816 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ФИО2 по указанному им адресу, возвращена с отметкой «Истёк срок хранения», что расценивается как отказ от ее получения. Возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «JAGUAR 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, в действиях которого усмотрено нарушение ПДД РФ, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30-31).

В результате ДТП был повреждён автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО

Согласно извещению о ДТП, ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. 

Имущество потерпевшего - владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису-Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.23, 29).

Страховщиком был утверждён Акт о страховом случае (л.д.32).

Из Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, стоимость автомобиля, аналогичного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП равна 409.800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при его повреждении от ДТП составляет 48.200 рублей (л.д.40).

Страховым актом утверждена к выплате сумма в размере 361.600 рублей (л.д.40)

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страхового возмещения по полису № в размере 361.600 рублей (л.д.41).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 361.600 рублей.Из ответа САО «ВСК» следует, что п.4 Договора ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (не был заключён) (л.д.43).

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.816руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «АльфаСтахование» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 361.600 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.816 рублей, а всего 368.416 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Черкасова