Дело № 12/1-162/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001785-67

Р Е Ш Е Н И Е

" 25 " июня 2025

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района за № 2-342 от 15.05.2025,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Заволжского района за № 2-342 от 15.05.2025 в соответствии с ч. 2 ст. 25

<

2> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, требования обосновывал нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Заволжского района г. Ярославля ФИО3 по жалобе возражала, т.к. считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы об административном правонарушении, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановлением административной комиссии Заволжского района за № 2-342 от 15.05.2025 в соответствии с ч. 2 ст. 25

<

2> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25

<

2> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях», складирование либо размещение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, не являющихся отходами производства и потребления, за пределами строительных площадок, мест производства ремонтных работ, а равно вынос грунта и (или) грязи автотранспортом за пределы строительных площадок в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу противоправное деяние. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления пленума ВС РФ за № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении вынесен с существенным нарушением – в отсутствие правонарушителя ФИО1 и без его надлежащего извещения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в адрес ФИО1 направлено 20.03.2025 извещение от 19.03.2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ШПИ 80089907387403).

Согласно сведениям отчета отслеживания ШПИ 80089907387403 в сети Интернет следует, что извещение доставлено адресату ФИО1 – 22.04.2025 (25.03.2025 неудачная попытка вручения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 за № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Почтовое отправление разряда «Административное» ШПИ 80089907387403 не было получено ФИО1 в течение срока, предусмотренного абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 № 382 – с 26.03.2025 по 03.04.2025 включительно. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом последующее получение ФИО1, за пределами данного срока, - 22.04.2025, почтового отправления разряда «Административное» ШПИ 80089907387403 не имеет правового значения при разрешении настоящей жалобы.

Таким образом, должностное лицо ФИО4 на момент составления протокола об административном правонарушении – на 14.04.2025 имела достоверные сведения о надлежащем извещении ФИО1.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит довод ФИО1 о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении безосновательным.

ФИО1 в жалобе указал, что ранее в отношении него, на основании фотоматериалов от 12.11.2024, уже составлялся аналогичный протокол, выносилось постановление за № 1498 от 19.12.2024 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 25

<

2> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях». Привлечение лица дважды за одно и то же выявленное административное правонарушение в силу прямого указания закона невозможно.

Суд считает необходимым критически оценить вышеуказанный довод ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется правонарушение, совершенное им 18.03.2025 в период с 10 час. 32 мин. до 10 час. 35 мин.. При этом фото таблица фиксации грунта, стройматериалов изготовлена именно 18.03.2025 и имеет свои различия по сравнению с фото таблицей от 12.11.2024.

В жалобе ФИО1 указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено вне рамок муниципального контроля должностным лицом, не уполномоченным для проведения контрольного (надзорного мероприятия).

Представитель административной комиссии Заволжского района г. Ярославля ФИО3 указанные факт в целом не отрицала. В своих возражениях указала, что указанное правонарушение не рассматривается в рамках муниципального контроля, т.к. имелось наличие предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Суд считает необходимым критически отнестись к вышеуказанным доводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) (статья 1), который в силу п. 4 ст. 2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

ФЗ от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 31 июля 2020 № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу ч. 4 ст. 98 ФЗ от 31 июля 2020 № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования ФЗ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Решением муниципалитета г. Ярославля за № 620 от 24.12.2021 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства.

Таким образом, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении осуществление рейда по осмотру территории Тверицкого бора, в районе ограждения территории индивидуальных жилых домов № 6, № 6а по ул. Мостецкой г. Ярославль проведено вне рамок муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административная комиссия допустила существенные нарушения процедуры: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено вне рамок муниципального контроля. 

Жалобу ФИО1 следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района за № 2-342 от 15.05.2025 о привлечении к административной ответственности признать обоснованной и удовлетворить.

Постановление административной комиссии Заволжского района за № 2-342 от 15.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 25

<

2> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская