Дело № 1-202/2021 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 15 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.

подсудимого ФИО1 у., его защитника - адвоката ЦГКА АП РО Нечипоренко Ю.С., представившей ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>,

переводчика ФИО9, 

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Эргашева Исломжона Икромжона угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 г, в 15 ч. 10 мин. ФИО1 у. находился в г. Москва, точное место в ходе дознания не установлено, где получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложение о приобретении за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения.

В этот момент у ФИО1 у., не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения Утвержденных постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью последующего использования и использование в последующем заведомо поддельного водительского удостоверения, в связи с чем на указанное предложение он согласился.

В соответствии с п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. В соответствии с п. 4 ст. 25 того же Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение».

Приложением № 6 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 г. установлен стандартный образец национального водительского удостоверения, которое должно представлять собой документ. Удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название «permis de conduire», которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются сведения о владельце удостоверения, а так же дата окончания действия удостоверения. Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2020 г. в 15 ч. 50 мин. ФИО1 у. на почве личной заинтересованности в управлении автомобилем, находясь г. Москва в неустановленном в ходе дознания месте приобрёл за денежное вознаграждение у вышеуказанного неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии ВС №, дата выдачи 18 сентября 2016 г. МВД р. Узбекистан, сроком действия до 18 сентября 2026 г. с фотографией на своё имя, которое стал хранить при себе до 6 декабря 2020 г., с целью последующего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

В дальнейшем, 6 декабря 2020 г., примерно в 09 ч. 30 мин. ФИО1 у., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области возле 

<

...> то есть на территории Советского района г. Рязани, для проверки документов. В этот момент у ФИО1 у., не имеющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на использование имевшегося у него заведомо поддельного водительского удостоверения, ранее приобретенного им у неустановленного в ходе дознания лица, в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством, при этом, не имея в установленном законом порядке документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 у., 06 декабря 2020 г., примерно в 09 ч. 32 мин., находясь возле 

<

...> заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серией ВС № на его имя является поддельным, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности в управлении автомобилем, предъявил его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью ввести инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в заблуждение. Подлинность предоставленного водительского удостоверения серии ВС № на имя Эргашева Исломжона Икромжон Угли, дд.мм.гггг. года рождения вызвала у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, сомнение.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Советскому району г. Рязани № 7 от 18 января 2021 г., бланк водительского удостоверения ВС № на имя Эргашева Исломжона Икромжон Угли изготовлен не на предприятии, выпускающим аналогичную продукцию. Бланк изготовлен капельно-струйным способом на печатном устройстве для персонального компьютера (струйном принтере).

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Нечипоренко Ю.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 у. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 у. органом дознания квалифицированы правильно по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного удостоверения.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 у. не имеется.

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 у., обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что он является вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 у. судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. обстоятельств суд не находит. 

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 у. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия, 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 у. вину признал, в содеянном раскаивается.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО7, суд не усматривает, поскольку в имеющемся в материалах дела свидетельстве о рождении, выданной ТО ЗАГС №1 по г. Рязани и Рязанскому району ГУ ЗАГС Рязанской области сведений об ФИО1 у., как отце ребенка, не содержится.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО1 у. не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 у. не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 у. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 у. в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания, наряду с ограничением свободы, предусматривает такие виды наказаний как принудительные работы и лишение свободы. 

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам, не назначается. Вместе с тем, невозможность назначения ФИО1 у. на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, в том числе иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с требованиями общей части УК РФ подсудимому не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст.327 УК РФ, при этом, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 у. ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, то, что тяжких последствий от его действий не наступило, а потому суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 у. более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. Именно наказание в виде штрафа способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ ФИО1 у. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 21 мая 2021 года по 14 июня 2021 года, ФИО1 у. может быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эргашева Исломжона Икромжона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и срока содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ Эргашева Исломжона Икромжона угли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 21 мая 2021 года по 14 июня 2021 освободить Эргашева Исломжона Икромжона угли от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 у. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.

Освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 у., дд.мм.гггг. г.р., серии ВС №, выданного дд.мм.гггг. МВД 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ)

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.П.Белая