ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО1 ФИО9.

защитника ФИО6, 

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.158, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом по ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> р.

<

адрес>, в комнате на подоконнике обнаружил брелок с автомобильной сигнализации и ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение не принадлежащим ему автомобилем без цели хищения, ФИО1, взяв в вышеуказанной квартире ключ с брелком сигнализации автомобиля, вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю, находящемуся напротив подъезда № во дворе 

<

адрес>, при помощи брелка отключил автомобильную сигнализацию, открыл дверь автомобиля, затем сев на водительское место при помощи ключа запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и управляя автомобилем уехал на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем ФИО7 без цели хищения, то есть совершил его угон.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

В деле имеются сведения о том, что потерпевший ФИО7 не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 185). 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Психическое состояние подсудимогоие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. запнулся о у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и подлежат уголовной ответственности.

Со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно. Также суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела (характеристика участкового уполномоченного), подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в судебном заседании он также подтвердил, что спиртное употребляет часто, и что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. При этом, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осужден по приговору Тугулымского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст.69 УК РФ. При назначении окончательного наказания, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - считать возвращенными потерпевшему ФИО7.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Тугулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Тугулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - считать возвращенным потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.