Гр. дело № 2–1101/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Финагиной В.А., 

с участием:

представителя истца – адвоката Чекстера А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании отказов ответчика внести изменения в договор энергоснабжения № 

<

№> от 18 ноября 2015 года незаконными, обязании заключить соглашение о внесении изменений в указанный договор энергоснабжения с определением тарифа на электрическую энергию для групп потребителей «Население» с 01 мая 2017 года и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Атом ЭнергосСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») об обязании заключить соглашение о внесение изменений в договор электроснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15 октября 2015 года она является собственником объекта недвижимости – база 

<

.....> с АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения №

<

№> на принадлежащее ей недвижимое имущество с применением тарифа «Прочие потребители». Вместе с тем, указанное здание используется ею исключительно для проживания. С апреля 2017 года внесены изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения записи о наименовании объекта «

<

.....>». С указанного момента данный объект недвижимости значится только как жилой дом, где она зарегистрирована по месту жительства, соответственно, потребление электроэнергии должно быть признано коммунально-бытовым. В связи с этим считает, что с ней должен быть заключен договор энергоснабжения с применением тарифа для оплаты электроэнергии по тарифной группе «население» и на условиях договора энергоснабжения граждан. Ответчик отказывает во внесении изменений в договор энергоснабжения, о чем свидетельствуют письменные ответы АО «АтомЭнергоСбыт» от 02 мая 2017 года и 13 июля 2017 года. Основания к отказу (отнесение спорного объекта к нежилому фонду и расположение его на земельном участке, относящемся к категории зоны объектов спорта, отдыха и развлечений Р-6) полагает незаконными, поскольку принадлежащий ей объект недвижимости имеет назначение жилого, что свидетельствует о его использовании для личных бытовых нужд. 

Просит обязать ответчика заключить с ней соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года с определением тарифа на электрическую энергию для групп потребителей «население» с 01 мая 2017 года в соответствии с постановлением Комитета по тарифному урегулированию Мурманской области от 20 декабря 2016 года №56/16. 

После неоднократного уточнения исковых требований ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований и просила признать отказы ответчика о внесении изменений в договор энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года, изложенные в письмах от 02 мая 2017 года и 13 июля 2017 года, незаконными, обязать ответчика заключить соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения 

<

№> с определением тарифа на электрическую энергию для групп потребителей «Население» с 01 мая 2017 года в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 20 декабря 2016 года №56/16, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», МУП г.Апатиты «АЭСК». 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, право представлять свои интересы доверила своему представителю Чекстеру А.В.

Представитель истца - Чекстер А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2015 года является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.....>. В апреле 2017 года исключена запись о наименовании объекта «

<

.....>». С указанного времени данный объект недвижимости значится как жилой дом. Сведения о наименовании объекта в государственном кадастре недвижимости внесены предыдущим собственником объекта недвижимости. 18 ноября 2015 года с ответчиком был заключен договор энергоснабжения с применением тарифа «Прочие потребители» и ошибочно оформлен на имя ФИО2 Полагает, что в связи с изменением наименования объекта недвижимого имущества должен быть применен тариф для оплаты электроэнергии по тарифной группе «Население». Однако истцу отказано во внесении изменений в договор энергоснабжения, о чем свидетельствуют письма ответчика от 02 мая 2017 года и 13 июля 2017 года. Основанием для такого отказа послужила выписка из Росреестра от 07 апреля 2017 года с устаревшими сведениями об объекте недвижимости как 

<

.....> а также принадлежность земельного участка, на котором расположен дом истца к зоне объектов спорта, отдыха и развлечений 

<

.....>, где строительство жилых домов не предусмотрено. Такой отказ считает незаконным, истец зарегистрирован в спорном доме, что свидетельствует о приобретении дома для личного проживания. В данный момент в доме никто не проживает, поскольку в нем ведутся ремонтные работы. Электронергия используется истцом в коммунально-бытовых целях, в том числе, для обогрева дома. Повышенное количество потребляемой энергии обусловлено системой обогрева дома. В случае удовлетворения исковых требований истец обеспечит надлежащую систему электропитания. Кроме того, 01 октября 2017 года ФИО2 заключила договор купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции (

<

№>) с ФИО, что подтверждается актом технического присоединения от 01 октября 2017 года, в соответствии с которым у дома изменилась точка питания электроэнергии дома. Считает, что при данном подключении дома возможно применение тарифа по тарифной группе «Население». На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Возражения мотивировала тем, что уточненные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку истцом изменен предмет и основания иска. Обращает внимание, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 заключен договор энергоснабжения на основании заявления потребителя. К указанному заявлению ФИО2 был представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон от 09 ноября 2015 года с расчетом потерь электроэнергии в линии, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 02 ноября 2015 года. Таким образом, с ФИО2 заключен договор энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года в отношении объекта «

<

.....> 

<

адрес> с точкой поставки опора 

<

№>, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки. 

Спорное здание (

<

.....>) находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, который относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» с разрешенным использованием «под размещение базы отдыха». В ходе выездного судебного заседания (20 октября 2017 года) было установлено, что в настоящее время в указанном здании производится ремонт без изменения назначения внутренних помещений здания (База отдыха). При этом точкой поставки по договору энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года является опора 

<

№>, установленная вне пределов земельного участка. От указанной опоры до комплектной трансформаторной подстанции 

<

.....> проложена воздушная линия электропередачи 6кВ. В данной КТП в РУ-0,4 кВ установлен прибор учета электрической энергии типа 

<

№>, что подтверждается актом приемки прибора учета от 19 ноября 2015 года. Указанный прибор учета осуществляет учет электропотребления как здания «Жилой дом» так и подсобных помещений, уличного освещения, а также базовых станций сотовых операторов. Следовательно, раздельный учет электропотребления спорного здания отсутствует. Электропотребление спорного объекта учитывается совместно с электропотреблением иных объектов (подсобных помещений, домика для рабочих, уличного освещения). В данном случае изменение тарифа с категории «Прочие потребители» на категорию «Население» без изменения самой расчетной схемы повлечет нарушение Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29 декабря 2011 года. На основании изложенного, требование истца об изменении тарифа в действующей расчетной схеме, не подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда также необоснованны, поскольку истцом не указано какие личные неимущественные права истца нарушены и не представлено соответствующих доказательств. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее представленных письменных пояснений следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года в отношении объекта «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2015 №

<

№>, подписанному между истцом и МУП «Апатитская электросетевая компания» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в точках соединения воздушного шлейфа от разъединителя линейного (РЛ) на опоре 

<

№> к проводам 

<

№> на опоре 

<

№>. Данный объект истца технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства МУП «Апатитская электросетевая компания» и не имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада». Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2015 к Договору №

<

№> от 18.11.2015, учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета типа НЕВА МТ 313 зав. №000923, установленным в КТП 

<

.....>. Местом установки электросчетчиков и трансформаторов тока в соответствии с актом приемки прибора учета от 19.11.2015 является 

<

адрес>. Владельцем 

<

.....> является ФИО2 Уровень напряжения устанавливается по наивысшему значению напряжения трансформатора, в данном случае 6кВ, что является средним вторым напряжением (СН2) в соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178. На земельном участке с кадастровым номером 

<

№> располагаются базовые станции сотовых операторов: 

<

.....> Дополнительное соглашение о внесении изменений в расчетную схему в части вычета электропотребления вышеперечисленных операторов сотовой связи, направленное АО «АтомЭнергоСбыт» истцу 24.03.2016, оставлено им без внимания. Полагает, что требование истца об обязании заключить соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 18.11.2015 в части изменения тарифа, могут быть заявлены только после выполнения истцом требований в части внесения изменений в расчетную схему по Договору №

<

№> от 18.11.2015 и установления раздельного учета в отношении объекта, поскольку данные требования в соответствии с нормами действующего законодательства в области электроэнергетики являются первичными. 

Представитель третьего лица - МУП г. Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (далее -МУП «АЭСК») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее представленного письменного отзыва следует, что в соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения определяет граница балансовой принадлежности, указанная в документах о технологическом присоединении. Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2015, выданного МУП «АЭСК» истцу, энергопринимающим устройством, в отношении которого устанавливаются границы ответственности сторон является трансформаторная подстанция базы отдыха «Русь», а границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в точках присоединения воздушного шлейфа от разъединителя линейного (РЛ) на опоре № 120/1 к проводам ВЛ-6кВ Л-17 на опоре № 120. Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерения заменить ранее установленный прибор учета либо демонтировать его в целях замены, ремонта или поверки детально регламентирован положениями пунктов 148-149 Основных положений № 442, а именно: собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, обязан направить в сетевую организацию или гарантирующему поставщику письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и т.д. и перед демонтажем прибора учета обратиться в сетевую организацию или к гарантирующему поставщику с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

На основании заявки ФИО2, МУП «АЭСК» 19.11.2015 приняло в эксплуатацию прибор учета электрической энергии типа 

<

.....>, установленный в РУ-0,4кВ КТП базы отдыха «

<

.....>», о чем составило соответствующий акт. Указанный прибор учета в КТП базы отдыха «

<

.....>» установлен не в целях учета электропотребления отдельного здания, а суммирует объем электропотребления всего комплекса «

<

.....>» на земельном участке площадью 

<

.....>., на территории которого расположены и иные постройки: насосная станция, базовые станции сотовых операторов и т.п. Для выделения спорного здания в качестве категории «жилой дом», истцом должен быть обеспечен раздельный учет потребляемой электроэнергии и предъявлен сетевой организации для составления соответствующего акта и дальнейшего внесения изменений в расчетную схему договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком в части электроснабжения указанного здания. Обращает внимание на то, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения, который дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен п. 15 (2) Правил № 861, а именно: для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15 (2) Правил № 861.

В данном случае уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, предписывается императивными нормами законодательства.

При таких обстоятельствах с учетом технологического присоединения принадлежащего истцу объекта, оснований для применения тарифа по группе «НН-население» в отношении истца у ответчика не имеется, в связи с этим считает, что исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, обозрев фотографии, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Основания и предмет, приведенные в иске, на которых истец основывал свои требования после их уточнения остались прежними. Таким образом, ни основания, ни предмет иска не изменились. В связи с этим доводы представителя ответчика в данной части не состоятельны, дело подлежит рассмотрению в рамках заявленных уточненных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 статьи37Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.В соответствии с ч. 4 ст.539Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В развитие указанной нормы, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).Статьей 2 Закона об электроэнергетике установлено, что постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые в соответствии с федеральными законами, входят в систему законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, как принятые во исполнение полномочий, предоставленных и делегированных ему федеральным законом подлежат рассмотрению как законно установленные.

Согласно пункту 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 34, 36 Основных положений потребитель вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения, обязан представить гарантирующему поставщику: правоустанавливающие и иные документы заявителя (копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем, выступает гражданин); документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства; акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии Гражданского определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также-технологическое присоединение), осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. 

На основании части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ и услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 3). 

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (Мощность) продается в следующем порядке:

электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам;

поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом Федеральной службой по тарифам приказом от 06 августа 2004 года №20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16 сентября 2014 года №1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 7(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, и Приложением №1 к Основам ценообразования определены приравненные к населению категории потребителей, в отношении которых цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения. 

Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области утверждаются тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Мурманской области. По смыслу приведенных положений общий критерий отнесения потребителей электроэнергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником объекта недвижимости «База отдыха «

<

.....>», назначение – жилое, площадью 

<

.....>., количество этажей: 4, в том числе подземных: 2, адрес: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 15 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государcтвенной регистрации права собственности серии 

<

№> (л.д.18,29-31). 

18 ноября 2015 года между ФИО2 и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор на поставку электроэнергии 

<

№>. Согласно приложению № 1 к Договору, электроснабжение объекта «База отдыха 

<

.....>», расположенного по адресу: 15 

<

адрес> (л.д.7-10).

02 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору 

<

№> от 18 ноября 2015 года в связи с установкой прибора учета, на основании акта приема в эксплуатацию от 19 ноября 2015 года. (Приложение № 3 «Перечень точек поставки»)(л.д.15,17). 

При заключении договора энергоснабжения и дополнительного соглашения к нему, ФИО2 были представлены необходимые документы и сторонами согласовано, что расчет за электроэнергию производится по тарифу, установленному для уровня напряжения «СН-2» и установлен индивидуальный прибор учета 

<

.....> (Приложение №1 и №3). 

Указанный прибор учета в КТП базы отдыха «

<

.....>» установлен не в целях учета электропотребления отдельного здания, а суммирует объем электропотребления всего комплекса «База отдыха «

<

.....>» на земельном участке площадью 

<

.....> кв. м., на территории которого расположены и иные постройки: насосная станция, базовые станции сотовых операторов и т.п. Для выделения спорного здания в качестве категории «жилой дом», истцом должен быть обеспечен раздельный учет потребляемой электроэнергии и предъявлен сетевой организации для составления соответствующего акта и дальнейшего внесения изменений в расчетную схему договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком в части электроснабжения указанного здания. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что объем потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется в точках поставки, в соответствии с условиями настоящего договора (Приложение №1).

Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

В соответствии со статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений электрическая энергия продается по свободным нерегулируемым ценам, а электрическая энергия реализуемая населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.Таким образом, гражданин может оплачивать электропотребление, принадлежащего ему имущества как по свободной нерегулируемой цене, так и по регулируемой, если электроэнергия используется для коммунальных бытовых нужд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали применение свободной цены по уровню напряжения «СН-2».Пунктом 1 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи452Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года (повторно) ФИО2 направила в адрес ответчика предложение об изменении категории тарифа, а именно о применении тарифа, приравненного к категории население в связи с изменением назначения объекта недвижимости (с «База отдыха «

<

.....> на жилой дом) (л.д. 213). Документов, необходимых для изменения тарифа истец гарантирующему поставщику, не предоставила.

По запросам АО «АтомЭнергоСбыт» была получена информация от Комитета по управлению имуществом при Администрации г.Апатиты об отнесении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» и о том, что разрешенное использование «под размещение базы отдыха» не менялось, а также от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области об отсутствии сведений о смене назначения объекта «База отдыха «

<

.....>».

По аналогичному заявлению от 12 мая 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило запрос филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области. 28 июня 2017 года Комитет сообщил, что назначение объекта недвижимости отнесено к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которое меняется на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Вопрос о фактическом назначении объекта следует адресовать в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за №47 принимают решение о признании помещения жилым и пригодным для проживания. По информации предоставленной КУИ Администрации г.Апатиты обращений по вопросу признания базы отдыха «

<

.....>» пригодным для постоянного проживания не поступало. 

В связи с этим истцу направлены ответы об отсутствии оснований для изменения тарифа (02 мая 2017 года и 13 июля 2017 года).

Тариф для группы «население» применяется в случаях, когда электроэнергия как коммунальная услуга (согласно п.4 ст.15Жилищного Кодекса РФ) предоставляется гражданам, проживающим в жилых помещениях, для обеспечения их бытовых нужд.

Достаточных доказательств того, что здание базы отдыха приобретено и используется истцом для личных и бытовых нужд, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Назначение здания «жилое» не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд, несмотря на утверждение истца о том, что он использует указанное здание для проживания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик здания, целей использования земельного участка нет. 

Напротив, в результате осмотра объекта недвижимости в ходе выездного судебного заседания (20 октября 2017 года) было установлено, что в настоящее время в спорном здании производится ремонт без изменения назначения внутренних помещений здания (База отдыха), что подтверждается фотографиями. При визуальном осмотре здания установлено: на двух жилых этажах по обеим сторонам коридора расположено по несколько изолированных комнат гостиничноготипа с установкой дверей на запирающих устройствах помещений; в комнатах проведены работы по установке санузлов, в некоторых из них установленысанитарно-техническиеприборы: раковины, унитазы, души или душевые кабины. В ходе выездного судебного заседания был произведен осмотр помещений и их фотосъемка. 

Кроме того, спорное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах зоны объектов спорта, отдыха и развлечений 

<

.....>, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Апатиты Мурманской области, утвержденной решением Совета депутатов города Апатиты от 22.07.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования «Под размещение базы отдыха», что следует из договора купли-продажи земельного участка №

<

№> от 18 октября 2016 года и кадастрового паспорта земельного участка (л.д.19-28). 

Разрешенное использование «под размещение базы отдыха» ФИО2 не менялось, соответствующего заключения межведомственной комиссией о признании Базы отдыха «

<

.....>» пригодным для постоянного проживания в соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания….., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за №47 не принималось, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом администрации г.Апатиты от 20 апреля 2017 года и не оспаривается истцом и его представителем (л.д.216). 

Вместе с тем, назначение объекта недвижимости «База отдыха» 

<

.....>» как жилое в данном случае не имеет определяющего значения при разрешении спора и отнесении ответчика к той или иной тарифной группе.

В пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19 октября 2016 года указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 740. Согласно п. 15 (2) Правил №861 для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09 ноября 2015 года №

<

№>, подписанному истцом и МУП «Апатитская электросетевая компания» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в точках соединения воздушного шлейфа от разъединителя линейного на опоре №

<

№> к проводам 

<

№>, уровень напряжения трансформатора 6кВ, максимальная мощность 142(л.д.173-175). 

Таким образом, уровень напряжения устанавливается по наивысшему значению напряжения трансформатора, в данном случае 6кВ, что является средним вторым напряжением (СН2) в соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178. 

Такие технические параметры не соответствуют критерию электроснабжения для использования для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Данный объект технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства МУП «Апатитская электросетевая компания». Согласно дополнительному соглашению к Договору от 02 декабря 2015 года учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета типа 

<

№>, установленным в КТП База отдыха «

<

.....>». 

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09 ноября 2015 года №

<

№>, и акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 02 ноября 2015 года следует, что местом установки электросчетчиков и трансформаторов тока является РУ-0,4 кВ КМП трансформаторная подстанция База отдыха «

<

.....>» (л.д.173-176). 

Таким образом, точкой поставки по договору энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года является опора 

<

№>, установленная вне пределов земельного участка, от которой до комплектной трансформаторной подстанции (КТП) «База отдыха 

<

.....>» проложена воздушная линия электропередачи 6кВ. 

Следовательно, раздельный учет электропотребления спорного здания отсутствует. Электропотребление спорного объекта учитывается совместно с электропотреблением иных объектов (подсобных помещений, домика для рабочих, уличного освещения), в том числе с электропотреблением базовых станций сотовых операторов. При этом сотовые операторы имеют собственный учет в КТП. 

Факт отсутствия раздельного учета электропотребления, а также учет электропотребления спорным объектом недвижимости совместно с иными объектами (подсобными помещениями, домиком для рабочих, уличным освещением) нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

В связи с тем, что такое потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым, то и тариф «население» не подлежит применению. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что изменение тарифа с категории «Прочие потребители» на категорию «Население» без изменения самой расчетной схемы повлечет нарушение Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29 декабря 2011года.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения определяет граница балансовой принадлежности, указанная в документах о технологическом присоединении. Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2015, выданного МУП «АЭСК» истцу, энергопринимающим устройством, в отношении которого устанавливаются границы ответственности сторон является трансформаторная подстанция базы отдыха «

<

.....>» (КТП), а границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в точках присоединения воздушного шлейфа от разъединителя линейного (РЛ) на опоре № 

<

№> к проводам 

<

№>. 

Согласно пунктам 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, представленные в суд стороной истца договор купли-продажи оборудования от 01 октября 2017 года, передаточный акт и акт об осуществлении технологического присоединения от 01 октября 2017 года не могут быть приняты судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств, поскольку продав принадлежащую ей КТП ФИО2 самостоятельно изменила точку поставки и соответственно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Односторонние действия истца по изменению точки поставки, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствуют условиям заключенного договора энергоснабжения, а также положениям нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для внесения изменений в договор энергоснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, отказыАО «АтомЭнергоСбыт» (02 мая 2017 года и 13 июля 2017 года) внести изменения в договорэлектроснабжения №

<

№> от 18 ноября 2015 года являются правомерными, а требование истца о признании данных отказов не правомерными не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца об обязании ответчика заключить с ней соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 18.11.2015 с определением тарифа на электрическую энергию для групп потребителей «население» с 01 мая 2017 года, могут быть заявлены только после выполнения истцом требований в части внесения изменений в расчетную схему по Договору №

<

№> от 18.11.2015 и установления раздельного учета в отношении объекта недвижимости с назначением «жилое», поскольку данные требования в соответствии с нормами действующего законодательства в области электроэнергетики являются первичными, то указанное требование суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании отказов ответчика внести изменения в договор энергоснабжения № 

<

№> от 18 ноября 2015 года незаконными, обязании заключить соглашение о внесении изменений в указанный договор энергоснабжения с определением тарифа на электрическую энергию для групп потребителей «Население» с 01 мая 2017 года и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Борисова