УИД67RS0002-01-2025-002560-94

Дело № 2а-2936/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности по выдаче вида на жительство, на основании заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в выдаче вида на жительство, в котором указано, что решением УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано на основании пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ, в связи с указанием заведомо ложных или недостоверных сведений, однако требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» им не нарушались и заведомо ложные сведения о себе в уполномоченный орган не предоставлялись, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о возложении на УМВД России по Смоленской области обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объем, а также пояснил, что у административного истца имеются прочные семейные связи с Российской Федерацией, длительного проживания семьи на территории РФ, а также фактического использования адреса: 

<

адрес>

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что при подаче документов административный истец был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ, в заявлении в п.8 административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял и в качестве места пребывания указал адрес: 

<

адрес>. Проведенной УВМ УМВД России по Смоленской области проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил о постановке по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик УВМ УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст.2 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

Согласно положениям ст.8 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подп.4 п.1 ст.7).

В силу подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Исходя из буквального содержания приведенных норм поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание (вида на жительство) является установление недостоверности, то есть несоответствия действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно (намеренно) исказил в отношении себя.

На основании п.63.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 11.06.2020 №417, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом в отношении иностранного гражданина сведений об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО14, которая с ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой РФ. Имеет двоих детей граждан РФ ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в УВМ УМВД России по Смоленской области о выдаче вида на жительство в РФ на основании пп. 4 п. 2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство административный истец был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 ФЗ. 

В п.8 заявления о выдаче вида на жительство административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял и в качестве места пребывания указал адрес: 

<

адрес>

Проведенной УВМ УМВД России по Смоленской области проверкой указанных сведений установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета (ЕИР РМУ) в ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил о постановке по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ

Решением УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ отказано в выдаче вида на жительство, в связи с тем, что в п.8 заявления о выдаче вида на жительство № административный истец указал, недостоверные сведения в 

<

данные изъяты> заявления указал, что трудовую деятельность не осуществлял и в качестве места пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал адрес: 

<

адрес> однако согласно имеющим учетам административный истец в ДД.ММ.ГГГГ. уведомил о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> снятие с миграционного учета по месту пребывания по адресу ФИО4 осуществил в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений предоставленных УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на миграционном учете по месту пребывания на территории Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Административный истец при заполнении заявления о выдаче вида на жительство на момент обращения ФИО4 заполнялось по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 года № 417 в ред. Приказа МВД России от 16.11.2022 (далее - Административный регламент), пункт 8 заявления о выдаче вида на жительство предусматривает предоставление сведений о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования).

Последняя графа данного пункта предусматривает, что в случае если заявитель не работал, указывается адрес места жительства (пребывания).

Из содержания данного пункта следует, что заявитель указывает место работы и ее адрес (страна, город область, населенный пункт). При отсутствии места работы заявитель указывает адрес места жительства (пребывания).

Таким образом, законодательство Российской Федерации возлагает на иностранного гражданина обязанность по указанию для не работающих граждан адрес места жительства (пребывания).

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации либо аннулирование этих документов.

При оформлении заявления о выдаче вида на жительство административный истец подтвердил достоверность сообщаемых сведений, в том числе сведения о месте жительства (пребывания) в период времени с марта 2024 по июль 2024, что также подтверждено его подписью.

Поскольку в поданном административном истцом заявлении был неверно указан адрес места жительства (пребывания) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо адреса: 

<

адрес>, указан адрес: 

<

адрес> то административный истец в заявлении о выдаче вида на жительство указал о себе заведомо ложные сведения о месте пребывания, в связи с чем у УМВД России по Смоленской области имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что выявленные разногласия о месте жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного истца не свидетельствуют о наличии у административного истца прямого умысла на обман, поскольку по указанному им адресу он проживал позднее данного периода, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство Российской Федерации возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать достоверные сведения о себе, в том числе при отсутствии трудоустройства сведения о месте пребывания в РФ.

При таких обстоятельства, оснований для признания оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство у суда не имеется. 

Кроме того, решение об отказе в выдачи вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку не исключает возможности ФИО5 обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что правовые последствия принятия УМВД оспариваемого решения представляют для административного истца серьезное и неоправданное вмешательство в сферу его личной жизни, нарушают основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Тискова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>