Дело № 2-359/2024 

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть) 

г. Березники 07 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И. 

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Товарищество собственников жилья «Пятилетки, 99» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести пересчёт, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Пятилетки,99» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести пересчёт, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что ..... состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья «Пятилетки, 99». На данном собрании принято решение об утверждении повышения платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: ..... размере ..... руб. ..... коп. за 1 кв.м. с ...... Указанное решение оформлено протоколом № от ..... (пункт 6 протокола № от .....). Считает, что указанное решение принято с нарушением обязательных требований жилищного законодательства РФ. В соответствии с пп. 6 п. 8.2 Устава ТСЖ «Пятилетки 99» к компетенции решения общего собрания членов ТСЖ «Пятилетки 99» относится принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, которое в соответствии с п. 8.3 Устава принимается не менее чем 2/3 от общего числа членов ТСЖ. В случае принятия решения ..... 2/3 от общего числа членов ТСЖ составляет ..... голосов. При этом решение вопроса по п. 6 протокола № от ..... принято 59,97 % присутствующих на собрании, что не составляет 2/3 голосов. Кроме этого, при обсуждении вопроса о повышении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД в размере ..... руб. ..... коп за 1 кв.м. с ....., не ставился и не обсуждался вопрос о необходимости повышения платы. Просила признать недействительным решение членов товарищества собственников жилья «Пятилетки, 99» по вопросу, указанному в п. 6 протокола № от ....., согласно которому размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества собственников с ..... устанавливается в размере ..... руб. ..... коп. за 1 кв.м. Обязать товарищество собственников жилья «Пятилетки, 99» производить начисления на содержание и ремонт общего имущества собственников с ..... в прежнем размере 26 руб. 20 коп. за 1 кв.м. Также истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 6953 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что кворум не оспаривает, оспаривает п. 6 протокола № от ..... в части установления взносов с ...... 

Представитель ответчика Товарищество собственников жилья «Пятилетки, 99» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения и дополнения к возражениям, согласно которым истцом ошибочно в нарушении требований ч. 4 ст. 146 ЖК РФ взята для подсчёта общая площадь помещений всего МКД. Площадь помещений МКД, принадлежащая членам ТСЖ составляет 5092,84 кв.м. В собрании приняли участие (голосовали) члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 4 251,73 кв.м., что составляет 83,48 % от общего числа голосов членов ТСЖ (4251,73/5092,84*100%=83,48%). По 6 вопросу протокола проголосовали «за» члены ТСЖ, обладающие 3627,18 кв.м., что составляет 71,22 % от общего числа членов ТСЖ (3627,18/5092,84*100%=71,22%). Соответственно большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ отдано за принятие 6 вопроса повестки. Согласно п. 8.3 Устава ТСЖ, решение общего собрания членов ТСЖ по пп6 п. 8.2 Устава, принимается не менее чем 2/3 от общего числа членов ( а не голосов) ТСЖ. На момент проведения собрания ТСЖ насчитывало 147 членов (2/3 от этого составляет 98). По 6 вопросу повестки собрания «за» проголосовало 106 членов ТСЖ, т.е. больше 2/3. Факт определения оспариваемым решением срока начала применения нового размера взносов с ..... не является основанием для признания п. 6 решения недействительным. 

Представитель третьего лица – ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия их представителя, направил пояснения по существу требований. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям ст. 144, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 51 кв.м., по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... (л.д. 7-8 том 3). 

Управление многоквартирным домом 99 по ....., в ..... осуществляет ТСЖ «Пятилетки, 99».

Истец является членами ТСЖ «Пятилетки, 99» что подтверждено реестром членов ТСЖ и заявлением ФИО1 о вступление в ТСЖ (л.д. 74-82 том 1, 58 том 2).

В судебном заседании установлено, что в период ..... по ..... проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., следует, что собрание проводилось в очной-заочной форме – ..... в 18 час. 00 мин. г. в 19.00 часов, очная часть собрания возле 4-го подъезда ....., в период с ..... по ..... до 18-00 час. период проведения заочного голосования, место сдачи бюллетеней – ..... синие почтовые ящики, установленные на 1 этаже каждого подъезда у информационных стендах. 

Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – ..... кв.м. 

В собрании приняли участие собственники ..... кв.м., что составляет 75,31% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. 

Подсчет голосов проводится по правилу 1 голос = 1 кв.м. 

Кворум имеется. Собрание правомочно принять решение по всем вопросам повестки. 

На повестку общего собрания поставлены следующие вопросы:

Об избрании председателя собрания В.З. ....., секретаря собрания З.В. .....

Об избрании счетной комиссии: Р.Л. ....., Г.Г. ....., К.Л. №

Избрать в состав правления ТСЖ «Пятилетки, 99» Д.М. ......

Утвердить сметы доходов и расходов на содержание общего имущества МКД «Пятилетки, 99» на период с ..... по .....

Обозначить территорию МКД «Пятилетки, 99» (верхнюю парковку автомобилей и гостевую парковку с торца здания возле 1-го подъезда с установкой мет. стоек).

Об утверждении о повышении за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД «Пятилетки 99» в размере 29 рублей 50 копеек с 1 кв.м. с ......

Назначение ответственного лица – Управляющего ТСЖ «Пятилетки 99» З.В. ..... за противопожарное и санитарное состояние с предоставлением свободного доступа (мусорокамерных и тамбурных помещений, перекрытых металлическими дверями). 

По 1 вопросу повестки голосовали «за» количество голосов 5778,75, что составляет 74,23 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 0, что составляет 0 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 83,97, что составляет 1,08% от числа проголосовавших. (не менее ? голосов от числа принявших участие в голосование). 

Решили избрать В.З. ..... председателем собрания, З.В. ..... секретарем собрания. 

По 2 вопросу повестки голосовали «за» количество голосов 5712,80, что составляет 73,38 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 95,4, что составляет 1,23 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 54,49, что составляет 0,7% от числа проголосовавших.

Решили избрать В.З. ..... председателем собрания, З.В. ..... секретарем собрания.

По 3 вопросу повестки голосовали «за» количество голосов 5349,49, что составляет 68,72 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 32, что составляет 0,41 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 481,2, что составляет 6,18% от числа проголосовавших.

Решили избрать в состав правления ТСЖ «Пятилетки, 99» Д.М. ......

По 4 вопросу повестки голосовали «за» количество голосов 5167,04, что составляет 66,38 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 65, что составляет 0,83 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 630,65, что составляет 8,1% от числа проголосовавших.

Решили утвердить смету доходов и расходов на содержание общего имущества МКД «Пятилетки, 99» на период с июня 2023 года по июль 2024 года.

По 5 вопросу повестки голосовали «за» количество голосов 5106,21, что составляет 65,59 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 300,25, что составляет 3,86 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 456,23, что составляет 5,86% от числа проголосовавших.

Решили обозначить территорию МКД «Пятилетки, 99» (верхнюю парковку автомобилей и гостевую парковку с торца здания возле 1-го подъезда с установкой мет. стоек).

По 6 вопросу голосовали «за» количество голосов 4668,16, что составляет 59,97 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 781,33, что составляет 10,03 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 413,20, что составляет 5,31% от числа проголосовавших.

Решили утвердить о повышении за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД «Пятилетки 99» в размере 29 рублей 50 копеек с 1 кв.м. с ......

По 7 вопросу повестки голосовали «за» количество голосов 5683,89, что составляет 73,01 % от числа проголосовавших, «против» количество голосов 115,4, что составляет 1,48 % от числа проголосовавших, «воздержались» количество голосов 63,4, что составляет 0,82 % от числа проголосовавших. 

Решили утвердить назначение ответственного З.В. управляющего ТСЖ «Пятилетки 99» ..... за противопожарное и санитарное состояние с предоставлением свободного доступа (мусорокамерных и тамбурных помещений, перекрытых металлическими дверями).

Согласно исковому заявлению истец просит признать недействительным решение членов ТСЖ по вопросу указанному в п. 6 протокола № от ....., в части установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников МКД «Пятилетки 99» в сумме 29 рублей 50 копеек с 1 кв.м. с ......

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников, соответственно, учету подлежит общая площадь помещения.

Согласно п. 1 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Согласно Уставу ТСЖ «Пятилетки, 99» утвержденного решением общего собрания собственников МКД ..... протокол № от ..... (далее – Устав), членство в ТСЖ возникает у собственника помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ (п. 5.1). К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ (п.п. 6 п. 8.2). Решение общего собрания членов ТСЖ по вопросам, указанным в п.п. 6 п. 8.2 настоящего Устава, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем 2/3 от общего числа членов ТСЖ. (п. 8.3). 

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав представленные стороной ответчика бюллетени голосования на оспариваемом общем собрании, реестр членов ТСЖ «Пятилетки 99», а также подлинные бюллетени голосования на оспариваемом общем собрании, данные Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), подтверждающие права собственности на объекты участников голосования, проверив наличие заявлений собственников жилых помещений о вступлении в члены ТСЖ на момент проведения общего собрания, приход к следующему. 

Часть 9 статьи 138 ЖК РФ устанавливает, что товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ.

Учитывая, что реестр подписан председателем ТСЖ, у суда не имеется оснований для дополнительной проверки указанного реестра. Реестр ТСЖ никем не оспорен, является юридически действительным. Кроме того, истцами не представлены доказательства, опровергающие содержание реестра членов ТСЖ, которые позволили бы прийти к выводу о его ином содержании (количестве членов ТСЖ). Собственники помещений, принимавшие участие в голосовании, своего членства не оспаривали.

Также при подсчете общей площади принадлежащей членам ТСЖ и собственникам многоквартирного дома судом учитываются данные имеющиеся в ЕГРН относительно площади собственника ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... по реестру ..... по выписки из ЕГРН ..... кв.м. (член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (члены ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (члены ТСЖ), ..... по реестру кворума .....4 кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (члены ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... Р.Л. собственник ..... доли (..... кв.м. =..... /2*1) (Член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ), ..... П.С. единоличный собственник ..... кв.м. (член ТСЖ), ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., (член ТСЖ) доля 2/3, что составляет ..... кв.м., по реестру ..... кв.м. 1/3 доли, ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м. (член ТСЖ). Таким образом, судом не может быть учтена, при проверке наличия кворума на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, площадь ..... кв.м. учтенная ответчиком при подсчете общей площади принадлежащей членам ТСЖ

Также при подсчете общей площади принадлежащей членам ТСЖ и собственникам многоквартирного дома судом учитываются данные имеющиеся в ЕГРН относительно площади собственника ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., ..... по реестру кворума 52 кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м., ..... по реестру кворума ..... кв.м. по выписки из ЕГРН ..... кв.м. Таким образом, судом не может быть учтена, при проверке наличия кворума на оспариваемом общем собрании, площадь ..... кв.м. учтенная ответчиком при подсчете общей площади принадлежащей собственникам МКД.

Также при расчете голосов по квартире № учтено, что Г.Д. является собственником 1/3 доли, вместе с тем согласно выписки из ЕГРН в собственности Г.Д. 2/3 доли, в собственности П.Н., собственника ..... расчет взято 2/3 доли, согласно выписки 3/5 доли, в отношении собственника ....., Р.Л. к расчету принято ..... кв.м., согласно выписки из ЕГРН является собственником ..... доли, что составлять ..... кв.м., ..... доля собственника указана как ..... 25,3 кв.м. согласно выписки П.С. является единоличным собственником ..... кв.м., ..... подсчёт голосов произведён от 1/3 доли, что составляет 17,13 кв.м., вместе с тем согласно выписки С.Т. является собственником 2/3 доли, что составляет ..... кв.м. 

Суд, проанализировав подлинные бюллетени голосования на оспариваемом общем собрании, данные ЕГРН, реестр членов ТСЖ «Пятилетки 99», приводит расчет кворума и результаты голосования. 

По расчету суда, в оспариваемом общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие ..... кв.м. голосов от общего числа членов ТСЖ ..... кв.м., соответственно кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, поскольку в голосовании приняли участие более 2/3 членов ТСЖ и ..... кв.м. собственников МКД от общего числа собственников МКД ..... кв.м., соответственно кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, поскольку в голосовании приняли участие более 50% собственников МКД. 

По расчету суда, по вопросу 6, проголосовало «за» ..... кв.м. собственников МКД, что составляет 80,46 % от числа голосов собственников МКД, принявших участие в собрании, «против» ..... кв.м., что составляет 14,02 % от числа голосов членов ТСЖ, «воздержались» ..... кв.м., что составляет 4,98 % от числа собственников МКД из которых проголосовало членов ТСЖ – «за» ..... кв.м., что составляет 84,38 % от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, «против» .....23 кв.м., что составляет 13,75 % от числа голосов членов ТСЖ, «воздержались» ..... кв.м., что составляет 1,17 % от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

Истцу принадлежит жилое помещения площадью ..... кв.м. и соответственно количество голосов ..... и если бы она принимала участие в общем собрании, то общее число голосов, принявших участие в голосовании составило бы ..... кв.м. от членов ТСЖ и ..... от собственников МКД и расчет кворума для принятия решений по 6 вопросу повестки дня был бы следующим: «против» ..... кв.м., что составляет 14,9 % от числа собственников МКД, от числа членов ТСЖ «против» ..... кв.м., что составляет 14,33 % от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании.

Следовательно, вопреки доводам иска, на оспариваемом общем собрании имелся как предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ простой кворум, так и предусмотренный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ квалифицированный кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, что позволяет признать общее собрание правомочным. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, и принятые на нем решений.

Нарушений порядка проведения общего собрания, влияющих на законность принятого решения, а также нарушений прав и законных интересов истца, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств нарушения ее прав и законных интересов или причинение ей убытков в результате принятия решения общего собрания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Доводы иска в отношении увеличения тарифов с ..... не являются основанием к признанию собрания недействительным, поскольку тариф был увеличен до 29 рублей 50 копеек и установлен с ..... и решение об этом было принято большинством голосов на общем собрании, что соответствует требованиям ст. 137 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 491, в связи с чем суд отклоняет довод истца в указанной части.

Довод истцов о том, что вопрос, рассмотренный общим собранием к компетенции данного собрания не относится, также отклоняются судом поскольку именно к компетенции общего относятся, в том числе, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирном доме (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из этого, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании внеочередного общего собрания собственников многоквартирного ..... оформленного протоколом № от ..... недействительным, а также производных от основного требования, требования о возложении обязанности по перерасчету стоимости услуг на содержание и ремонт общего имущества собственников с ..... в прежнем размере 26 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

Таким образом, решение общего собрания, зафиксированное в протоколе общего собрания № от ....., было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с наличием кворума, оформлено в письменной форме, протокол общего собрания был подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, все заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, само по себе не согласие истца с принятым решением по поставленному вопросу не является основанием к признанию его недействительным.

Суд, считает необходимым также отметить, что к предъявленному истцу требованию об оспаривании решений общего собрания никто из других членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома не присоединился, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товарищество собственников жилья «Пятилетки, 99» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести пересчёт, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -