ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело решение Советского районного суда 

<

адрес> по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен срок действия административного надзора на 6 месяцев, а всего до 2 лет с сохранением ограничений, установленных ему по решению Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> было удовлетворено.

При этом в указанном решении были допущены описки в указании даты постановки ФИО1 на профилактический учет, даты отправления сопроводительного письма и получения копии решения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также даты постановки на проф. учет, указанной ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. 

Как усматривается из материалов дела, в решении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 по заявлению начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ошибочно указана дата постановки ФИО1 на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), ошибочно указана дата сопроводительного письма, направленного ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), дата получения решения в отношении ФИО1 вступившего в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дата получения решения ОП № УМВД России по 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на профилактический учет, указанная ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим суд считает, что в указанное решение необходимо внести исправления.

Руководствуясь ст.184 КАС РФ, суд

определил:

Исправить описки в решении Советского районного суда 

<

адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 по заявлению начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, указав дату постановки ФИО1 на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дату сопроводительного письма, направленного ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дату получения решения в отношении ФИО1 вступившего в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дату получения решения ОП № УМВД России по 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, дату постановки на профилактический учет, указанную ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.С.Сушкова