Дело № 2-2687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, о прекращении права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 33-34), к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом площадью 102,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 15,20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений об объекте недвижимого имущества из ЕГРН и ГКН. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагался жилой дом общей площадью 15,20 кв. м., приобретённый ею по договору купли-продажи вместе с земельным участком. На базе этого жилого дома без получения разрешительной документации ею возведён новый жилой дом площадью 102,7 кв. м. При этом ранее зарегистрированный жилой дом прекратил своё существование. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Худокормов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом (л. 

<

...>), в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.06.2007 года на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства и жилой дом (лит. А, а, Г, Г1, 1) общей площадью 15,20 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2007 года (л. 

<

...>, 35-42). 

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 58-70). 

На этом земельном участке на базе жилого дома общей площадью 15,20 кв. м. истец ФИО1 в 2010 году возвела новый жилой дом (лит. Б, Б1) общей площадью 102,7 кв. м., жилой площадью 80,2 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.09.2011 года (л. д. 15-19). 

Исходя из технического паспорта жилого дома, разрешение на строительство строений лит. Б – жилой дом и лит. Б1 – мансарда отсутствует. 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 30.11.2017 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 44-45). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 15.12.2017 года, проведённой экспертом ИП ФИО2, строительство самовольно возведённых строений лит. Б – жилой дом и лит. Б1 – мансарда, расположенных по адресу: 

<

адрес>, полностью завершено, и они готовы к принятию в эксплуатацию. Самовольно возведённые строения расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, в пределах границ этого земельного участка. При возведении жилого дома соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, самовольно возведённые строения не нарушают, жизни и здоровью граждан не угрожают. На указанном земельном участке жилой дом (лит. А, а) общей площадью 15,20 кв. м. не обнаружен, поскольку снесён (л. д. 71-102). 

Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, земельный участок и возведённые строения жилого дома соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку жилой дом общей площадью 15,20 кв. м., располагавшийся по адресу: 

<

адрес>, истцом снесён (демонтирован) и фактически прекратил своё существование, право собственности на него, ранее зарегистрированное в установленном законом порядке, подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённый жилой дом общей площадью 102,7 кв. м., жилой площадью 80,2 кв. м., состоящий из лит. Б – жилой дом и лит. Б1 – мансарда, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 15,20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для исключения сведений о жилом доме с инвентарным номером № общей площадью 15,20 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин