Дело № 2-4626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.П.В. к В.Ю.Г., ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.П.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к В.Ю.Г., ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ответчику В.Ю.Г., и исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако они не соответствуют фактическому местоположению. В целях исправления ошибки истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым по результатам проведенных измерений установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка истца, а также установлено, что при попытке исправления сведений ЕГРН о границах земельного участка истца по фактическим границам, происходит пересечение исправляемых границ со сведениями ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № принадлежащих ответчику В.Ю.Г., и с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1

Истец Ш.П.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам уточненного иска, просила иск удовлетворить. 

Ответчик В.Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его последнего известного места жительства, имеющему в регистрационном деле на объекты недвижимости. Из телеграфного уведомления усматривается, что ответчик В.Ю.Г. по данному адресу не проживает, в связи с чем, для защиты его интересов судом был назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель В.Ю.Г. – адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что участки ответчика В.Ю.Г. не являются смежными по отношению к участку истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное заявление о признании ею исковых требований Ш.П.В. в полном объеме. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Третье лицо С.Н.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш.П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7-14).

Как следует из объяснений представителя истца, полагая наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 в целях ее исправления.

Согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера, по результатам проведенных измерений им установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка истца, а также установлено, что при попытке исправления сведений ЕГРН о границах земельного участка истца по фактическим границам, происходит пересечение исправляемых границ со сведениями ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № 

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ответчик В.Ю.Г.. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.15-28).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка истца, поскольку было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ГКН (л.д.29-30). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Из экспертного заключения усматривается, что экспертом в ходе полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков (приложение 0.1) с указанием размеров и расчетом площадей земельных участков (приложение 0.2). Установлено, что участок Ш.П.В. с кадастровым номером № обозначен на местности деревянными межевыми знаками. Площадь участка в показанных на местности границах составила 

<

данные изъяты> кв.м. что на 12 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Участок В.Ю.Г. с кадастровым номером № обозначен на местности деревянными межевыми знаками по фасадной (южной) границе, вдоль зафасадной (северной) границы установлены металлические столбы, обозначающие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Площадь участка в описанных выше границах составила 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Участок В.Ю.Г. с кадастровым номером № обозначен на местности деревянными межевыми знаками по фасадной (южной) границе, вдоль зафасадной (северной) границы установлены металлические столбы, обозначающие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь участка в описанных выше границах составила 

<

данные изъяты> кв.м. что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. В приложении 0.3 экспертом показано совмещение с планом размещения 8-ми жилых домов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по местоположению садовых домов и участков СНТ «

<

данные изъяты>». Выявлено, что все границы участка Ш.П.В. соответствуют границам участка по генплану. Почти все границы участков В.Ю.Г. соответствуют границам участков но генплану за исключением зафасадной части, где на расстоянии 10-ти метров вглубь участков В.Ю.Г. расположились земельные участки с кадастровыми номерами № по сведения ЕГРН. В приложении 0.4 показано совмещение с фактической ситуацией сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Выявлено, что сведения ЕГРИ о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют своему фактическому местоположению по расстоянию от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> при нормативной точности 0.1м, установленной Росреестром. При этом участок В.Ю.Г. с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на площади 58 кв.м располагается на фактических границах участка Ш.П.В. с кадастровым номером № Участок В.Ю.Г. с кадастровым номером № но сведениям ЕГРН на площади 48 кв.м располагается на фактических границах участка Ш.П.В. с кадастровым номером № Участок ФИО1 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на площади 703 кв.м располагается на фактических границах участка Ш.П.В. с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в сведениях ЕГРН соответствуют материалам межевания, следовательно, техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. Эксперт считает, что причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ земельных участков относительно опорных пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки эксперт квалифицировал как «реестровые ошибки».

Вариант исправления сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно генплану с сохранением конфигурации и площади участков по сведениям ЕГРН показан в приложении 0.4 голубым пунктиром. Выявлено, что исправить границы земельных участков с кадастровыми номерами № с сохранением конфигурации и площади участков по сведениям ЕГРН невозможно ввиду наличия в ЕГРН установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что может свидетельствовать о наличии земельного спора. На основе вышеизложенного эксперт считает обоснованным признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить их из ЕГРН. Ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № возможно исправить с сохранением конфигурации и площади участков по сведениям ЕГРН и экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях этих участков.

Указанное заключение эксперт ФИО10 подтвердил и в судебном заседании.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. 

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данных земельных участков, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и, учитывая заключение эксперта, полагает необходимым исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН, а сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № № переопределить по варианту судебной экспертизы. 

Вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка истца и ответчика ФИО1, предложенный экспертом, суд считает приемлемым, поскольку границы устанавливаются в площади, соответствующей правоустанавливающим документам, споры по границам земельных участков отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.П.В. к В.Ю.Г., ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы, выполненной экспертом ФИО10 по следующим геоданным:

вариант границ участка Ш.П.В. с кад.№ 

№ 

X 

У 

Точность 

дир.угол 

длина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

вариант границ участка ФИО11 с кад.№ 

№ 

X 

У 

Точность 

дир.угол 

длина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительно данных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года

Судья Т.В. Казарова